当前位置：乐享考试网 >>建筑考试 > 标准员 > > “规范”一些，有何不好？

“规范”一些，有何不好？

【www.lexiangwang.net--标准员】

　　“规范”，有何不好？

　　——有感于语文界的一场争论

　　牧夫

　　看报得知，由众多语言文字专家精心合力编撰的《现代汉语规范词典》，了十多年的打磨雕琢，终于月前与读者见面了。这好事。一部能够体现语言文字使用标准的新词典问世，是辞书市场的繁荣兴旺，读者的生活学习，抑或是祖国语言文字的纯洁健康，有益而无害的。可没，此词典一上市，便在现代汉语学界引出纷争，争论的焦点，词典本身的优点，词典能以“规范”冠名。

　　这就让人难以理解了。出了新词典，虽说是件好事，但也绝非大事，说到底，也无非是辞书家族又多了名新，读者朋友又多了个新、新参照。至于这名叫、能叫它“规范”别的，无关宏旨。即涉及名实，那也得一段的市场检验，由读者去作结论、作取舍，而不应该由人坐在屋子里吵来吵去，作无谓的争论，哪怕人令人尊敬的专家学者。

　　非要就可否用“规范”给词典或书起名表明的话，说：可以。事实上，以“规范”命名的词典的，也并非始于近日。据我所知，早在1998年，就有叫做《现代汉语规范字典》的东西问世了，还个辞书奖的一等奖。此后，市场上又陆陆续续地了诸如《小学生规范字典》、《中学生规范词典》、《异形词规范词典》、《成语规范词典》等十几种叫做“规范”的辞书。书中，从笔者手头和已见过的几种看，是依据了现法规标准并努力之，内容大多精当适宜，明了，查阅者遵循，而不像同类词典那样，视标准如罔闻，以古汉语辞书的功能为己任，一味地固守成规，一味地从旧从俗，一味地兼收并蓄，惟恐落了古音、一项旧义、写法。拿工具书解决现代汉语，只会使人莫名、不知所从。我想，正是原因，书名里含有“规范”字样的辞书，平平静静地，正常地流通，几年，引起过波澜，为众多的使用者所认可。

　　非要问我为不反对、赞成在书名中宣示“规范”的话，我还要说：我赞成编著者们的那种孜孜以求的事业心和那种不畏艰难的责任心。从意义上讲，宣示“规范”，敢于亮明心迹，承担责任。为要颁发多的语言文字法规和使用标准，其意义、其作用不言自明。抛开标准是公民的法定义务不说，人与人的交际工具，语言从一开始走向规范的，所谓“约定俗成”，所谓“规律”，规范又是？即不以“规范”命名的字典词典，其作用也无一为使用者“规范”的，词典编撰家们不愿或承认点。规范了，使用才会简便；规范了，交流才会畅达；规范了，的语言进步；规范了，祖国的文字发展。“规范”，有何不好？

　　有人说，“规范”自诩的，的“规范”，“规范”滥用，你那里把说成是“规范”，这里办？你以“规范”冠名是抢夺话语霸权，是不正当竞争，云云。愚，这其实非常简单，你也赶快去“自诩”、去“规范”、去“抢夺”就可以了。制定的、法规和标准，让大家遵照的，借口其“”、做“”就拒绝。“规范”面前，人人有责；“规范”面前，人人平等。别人能去尽力体现，您为就？新编词典能去谋求“霸权”，老的词典为就？至于说到竞争，在提倡依法治国的，能比以的、法规和标准去规范、竞争更为正当的呢？

　　人说，编写现代汉语辞书，在音、形、义、标点等遵从标准是起码，事实上现辞书也大多能自觉遵从，辞书都以“规范”冠名，在误导读者。此说看似在理，其实不然。场多年的，读者也早就从幼稚走向成熟，那种仅靠唬人的书名便可大行其道的好事，成了明日黄花。君，图书市场上形形色色的所谓“宝典”、“大全”、“秘诀”、“指南”等等，前几年来就越来越有人问津，书商们不将书价从天上回到地下，一折半折地就赶紧出手，但躺在地摊上的宝典大全们仍随处。这说明，的读者学会审视、懂得了，“规范”又能有威力，更别说是将误导了。诚然，编写现代汉语辞书的起码是遵从标准，编写者们也大都做得很努力，但这等于所词典真的就规范了。即以有口皆碑的《现代汉语词典》（简作《现汉》）为例，早在1957年到1962年，就陆续公布了《普通话异读词审音表》（初稿），1985年，由语委、原教委和广电部联合审核并公布施行，可该词典从正式出版，虽几经修订增补，却未能标准，试举几例：

　　荫，《普通话异读词审音表》（简作《审音表》）中统读为yìn,注明“树～”、“林～道”应作“树阴”、“林阴道”，但该词典却“荫”仍有读音,其一读为yīn并释义为“树荫：绿树成～”（见《现汉》1996年修订本1499页；同页的2002年增补本稍有进步，将此释义部分改为“树阴：绿树成～”），其二才读yìn，与《审音表》不合。

　　屏，《审音表》中列二音，一读b?ng（～除～气等），二读píng（～藩～风），而该词典却收有三音，除上述二音外，还多出个鲜为人知的bīng（屏营）来（见《现汉》90页、91页、982页）。

　　凹，《审音表》中统读为āo，《现汉》偏要保留个方言读音wā（见《现汉》12页、1290页）。等等。

　　再看词形。早于2001年12月，教育部和语委就发布了《批异形词整理表》（简作《整理表》），并从2002年3月起试行。推荐性试行规范，但从它面世的那开始，就引起了文教、新闻、出版等的足够，受各界人士的欢迎。此后的几年中，不少自觉使用标准，已成习惯。可多年来语文学习和使用的《现汉》，却并未理会规范，说它并把遵从标准起码看待，其2002年5月出版的增补本，除了新词语外，内容依旧。试举常用词看：

　　“标识”和“标志”，社会上使用较乱，学者们的意见也不尽，包括前者的读音。有人还给作了分工，做名词时用哪个、做动词时又用哪个、哪种下均可等等。《整理表》中将其规范为“标志”，使用就省却了麻烦。《现汉》仍保留其原解释不变（见《现汉》增补本82页）。

　　“斑白”是《整理表》中的推荐使用词形，很，它比起“班白”和“颁白”来在表义上更为明白，从今人的眼光看，后二者原本流行的错别字，废掉不用，让“班”和“颁”各专其职，正可谓物归其主。但《现汉》亦未作修改，其“也作”的原解，包括它的增补本。类“希少”、“车箱”、“逗遛”等等。

　　更为有意思“扁豆”一族。“扁豆”之外，《现汉》收“稨豆”、“萹豆”和“藊豆”，连电脑的智能输入法里都，理所地被《整理表》列做了拟淘汰词形。一来，除了大众使用交流，还坏处吗？死死地抱住生僻的东西不放，实在是必要。孔乙己所引为自豪的“回”字也无非四种写法，现代人使用的现代汉语，司空见惯的“扁豆”之类，要多写法何用？

　　总之，翻看最新的2002年增补本，《审音表》中的读音《现汉》仍遵从，《整理表》中的三百余组异形词，《现汉》亦多数收录，就连该表附录的44组含有非规范字（即已废止的异体字或已简化的繁体字）的异形词，也一一在列。这不说是《现汉》的大缺憾。

　　我地举出《现汉》的，并想指责《现汉》，更想抹杀《现汉》的固有价值，我完全同意有人对《现汉》“权威性、科学性、现代性、适用性”的鼓吹。从《现汉》本身来看，其对规范的很的，据说还在《北京晚报》上刊登过“‘规范’由我开始”的广告。我想借此说明规范之必要和规范之艰难，说明我赞成有更多的规范类辞书的一点心情和理由。而已。

　　行文到这里，本可以打住了。但忽又在看过的文章当中，还隐约透露的的。它给人的是，这场学术界的热闹背后，并简单的“规范”不“规范”之争，还奥妙在。比如，学者就说，用“规范”冠名的早在1994年就了，当时及以后都风平浪静，却激烈地提，思议，非常奇怪。学者指出，为书的命名而兴师动众，着实破坏了的市场气氛。，书名和人名，国栋国雄、建设抗美、阿猫阿狗，别人是不该多嘴的。更有学者一针见血地说，之引起大的争议，主商界的利益炒作。再到文章中涉及的“霸权”呀、“垄断”呀、“抢夺”呀等冒着火药味的字眼，这争论的背后确乎大有文章，很是触及了谁的利益。真，真的“规范”由头，真借学术的名义而的利益争夺，那何话好说？