网站地图
【www.lexiangwang.net--课件】
党风廉政建设是加强党的执政能力建设的重要内容，是建设社会主义政治文明的重要任务，也是我党加强和改进党的作风建设，完善党的监督机制以及从严治党、从严治政，确保党风廉政建设和反腐败工作任务落到实处的一项重要举措。下面是小编精心整理的监督执纪存在问题及整改9篇，仅供参考，大家一起来看看吧。
【篇一】监督执纪存在问题及整改
1、落实党风廉政建设党委主体责任，关键看行动、根本在担当。
其一，要主动强化学习，提高认识。各级党委通过深入学习，牢固树立“抓好党风廉政建设是本职，不抓党风廉政建设是失职，抓不好党风廉政建设是不称职”的理念，增强落实主体责任的自觉性和积极性。
其二，要准确把握内涵，细化责任。充分发挥党委第一责任人职责，做到反·腐·倡·廉建设重要工作亲自部署、重大问题亲自过问、重点环节亲自协调、重要案件亲自督办，形成具体的工作支撑。
进一步明确和坚持好党委主体责任、“一把手”第一责任、班子成员“一岗双责”。其三，要切实强化措施，保障落实。
把落实党委主体责任纳入到党风廉政建设责任制考核，纳入领导班子和领导干部考核。突出对中央“八·项·规·定”落实情况、“四·风”方面问题的巡查监督，对发生重大腐·败案件和不·正·之·风长期滋生蔓延的地方、部门和单位，实行“一案双查”，既追究当事人的责任，又追究相关领导的责任，以严格的责任追究确保主体责任落到实处。
2、纪委要落实好监督责任，必须严格执好纪、问好责、把好关。首先要转职能、聚焦主业。
纪检监察机关必须依据党章和行政监察法，把不该管的交还给主责部门，回归到党风廉政建设和反·腐·败这个主业主责。纪委要敢于碰硬、敢动真格，才能不辱使命、不负众望。
其次要转方式、强化监督。建立健全加强纪委监督责任的制度机制，完善纪委对同级党委及其领导班子成员履行党风廉政建设责任制的监督机制。
坚持纪检监察工作是“监督的再监督”的基本定位，切实改进工作方式方法，真正做到不缺位、不错位、不越位。再次要转作风、打造一支过硬队伍。
要坚决落实中央纪委提出的“对自身监督必须更加严格，执行纪律必须更加刚性”的要求，进一步加强纪检干部能力和作风建设，始终坚守责任担当、强化纪律约束，以打造执纪监督的过硬队伍来保障纪委监督责任的有效落实。
【篇二】监督执纪存在问题及整改
一、主要问题
近年来，各地基层纪检监察机构落实“三转”，聚焦主业，狠抓建章立制，积极拍打“苍蝇”，使一些侵害群众利益的违纪违法行为得到了有效遏制，监督执纪问责工作取得了一定成效，农村政治生态得以修复，社会风气明显改观，但仍有一些问题严重制约着基层监督执纪工作的深入开展。
一是基层纪检监察干部工作流动性差，不利于基层监督执纪工作的有效开展。有的基层纪检监察干部多年甚至一辈子在一个地方或部门工作，与一些涉嫌违纪违法的人员或多或少有些个人感情，所以，对正常开展纪检监察工作，查处违纪违法问题时，难免不存在畏难情绪，十分不利于纪检监察工作开展。但如果经常性调换纪检监察干部，又存在工作业务技能方面的断档，给工作带来新的被动。
二是基层纪检监察干部缺乏办案经验，很难适应新形式下监督执纪工作的要求。有的基层纪检监察干部缺乏业务培训和实际工作锻炼，政策水平不高，办案技巧掌握不够；
有的口头表达、文字基本功还不够强，不熟悉党纪条规等业务知识，对经济发展政策、相关法律知识、会计知识知之甚少，存在着业务能力“偏低”的问题。加之一些违纪违法的作案用法更加隐弊，个别违纪违法人员对纪检监察机关的办案手法十分熟悉，他们不断提高自身的“反侦查”能力，想方设法来逃避惩处，将违纪违法事实隐藏的更深，这也给基层监督执纪工作增加了不少难度。
三是基层纪检办案基础设施设备欠缺，基层监督执纪办案安全压力较大。大多数基层纪检监察机构没有建设专门的谈话室，缺乏必要的办案设施设备，需要对调查对象采取办案措施时常常借助办公室、宾馆等不规范场所，缺乏必要的医护人员和安保人员，遇到突发事件很难及时控制局面。这也致使有些基层纪检监督干部因办案安全压力较大而采取“宁愿不办案挨批评，也不愿出安全事件受处分”的消极做法。
二、对策及建议
一是强化担当意识，优化交流提拔机制，锻造忠诚干净担当基层纪检监察队伍。要加大对基层纪检监察干部的思想教育力度，纪检监察干部作为党的纪律的维护者，要有敢于担当的精神，更要有善于担当的方法。同时，对那些敢于监督、敢于碰壁、不畏权势却受到不公平待遇的纪检监察干部，要进行深入细致地调查，予以公正合理的澄清，保护好干事创业的积极性，营造敢抓敢管、敢于担当的良好工作环境。在推荐提拔纪检监察干部时，也不能单纯以票取人，要保障纪检监察干部在提名、考察上受到公平公正的对待，化解其被边缘化、丢选票、影响个人进步的担心和顾虑。要让政治素质高，真正肯干事能干事的干部得到提拔重用，避免干事者吃亏。要努力保障基层纪检监察机关的经费运转，以激励基层纪检监察干部工作积极性。
二是拓宽培训渠道，强化协调机制，提升基层纪检监察干部监督执纪能力。进一步拓宽基层纪检监察干部培训渠道，开展纪律审查知识专题讲座，加强基层纪检监察干部财务、文字、口头表达、心理等综合知识的培训，选派基层纪检监察干部参加上级纪委组织的业务培训班，采取轮岗交流、跟班学习、“以案代训”、派员直接指导具体业务工作等措施，多途径多岗位锻炼干部，推进基层纪检监察人员素质和能力建设。强化协调机制，提升纪律审查效果。对遇有重大疑难复杂的问题线索，要由上级纪委为统领，基层纪委（纪检）工作人员为成员，组织实施划区域交叉纪律审查、联合纪律审查，实现资源互通、人员共享，缓解基层纪律审查力量薄弱、人情干扰大、纪律审查水平不高等难题。
三是加强基层基础设施建设，强化安全意识，筑牢基层监督执纪安全防线。加大资金投入，为基层纪检监察机构建设专门的谈话室，配备必要的硬件设备，准备部分常用药品；
推行电子谈话笔录和全程同步录音录像，从基础条件上解决基层纪检监察干部怕出办案安全事件的顾虑。同时，建立了规范的监督检查台账和纪律审查台账，落实办案安全应急预案；
加强基层办案人员的办案安全知识培训，增强安全意识，落实安全责任，从细节上抓起，筑牢监督执纪安全防线。
【篇三】监督执纪存在问题及整改
监督执纪“四种形态”是根据新时期党的纪律建设面临的新形势、新任务，在实践中逐步探索不断深化形成的重要创新成果，是全面从严治党理论体系的重要内容，是严肃党内政治生活的有效举措，是推进党内监督的具体抓手。笔者就在工作中也遇到一些难点和问题谈几点对策。
一、实践“四种形态”中的困难和问题
（一）各级党委（党组）履行“四种形态”主体责任有差距。把握运用好监督执纪“四种形态”是各级党委的职责所在，是管党治党主体责任的具体体现。但在实际工作中，却存在不敢担当，责任落实不到位的情况。
一是少数党委在运用“四种形态”中的地位和作用认识不清晰，对运用好监督执纪“四种形态”肩负的主体责任缺乏足够认识，认为“四种形态”是纪委的事，不愿担责，敷衍了事，致使“四种形态”难以完全落实到位，尤其在第一种形态中存在搞形式、走过场等问题。而且越往基层越普遍。
二是有的党员领导干部对“四种形态”的精神实质、要求标准等方面理解不深不透，存在不会用的问题。在工作中面对实际问题不知所措，经常以常规的教育替代第一种形态的处置，把谈话函询等同于普通的提醒谈话、廉政谈话，把函询等同于一般的询问。有的谈话针对性不强，缺乏直面问题的勇气和不留情面的担当;有的不善于做思想政治工作，不能使违纪的同志深刻认识到自己所犯错误。
三是存在好人主义思想，不愿担当，怕得罪人。干部监督管理责任落实不到位，不能及时主动发现、处置苗头性、倾向性问题，主要依靠县纪委提供的问题线索。在落实“四种形态”时，存在从轻处理的倾向性思想，有意强化第一种形态的保护作用，甚至把应当使用后三种形态处置的情形使用第一种形态处置，弱化纪律惩戒效果。
四是第一种形态处置简单化，存在宽松软问题，不敢批评、不敢提问题，达不到教育警示作用。有的党组织负责人不想谈、不愿谈，就推给纪委去谈。这种情况在乡镇和县级部门较为突出。
（二）各级专责机关履行监督责任有差距。
一是思想认识有偏差。有的纪检干部特别是基层纪委干部，对“四种形态”提出的新要求不适应，以法代纪的思维定势和违反纪律是小节的错误认识还未得到根本转变，没有完全跟上落实监督执纪“四种形态”的要求。有的认为，“四种形态”的提出标志着反腐败要出现拐点，正风反腐会节奏放缓、力度减弱，加之对问题线索按第一种形态的处置比例要相对较大的影响，导致应该核查的线索归入第一种形态处置，该纳入第二种形态的纳入第一种形态，使得全县2016年的案件查办情况较上年有大幅下降。
二是谈话函询没有真正发挥警示教育作用。开展谈话函询是推动运用监督执纪第一种形态的主要手段。但在实践中，谈话人（函询人）对谈话函询的目的把握不透，不能灵活运用谈话函询方式。有的干部没有把谈话函询当回事，对错误认识不深刻，说明问题避重就轻，淡化违纪事实；有的表面认可，内心抵触，谈完话后依然我行我素。谈话函询结束后，没有开展后续的监督核实工作，致使谈话函询流于形式，影响了谈话函询的实际效果，没有发挥应有的教育警示作用。
三是纪检监察干部业务能力存在差距。“四种形态”推动纪检监察工作从原来的重点盯违法、盯少数转变为盯违纪、管全体，对及时发现问题线索、分类处置问题、提高执纪审查效率等都提出了新的更高要求。面对新形势新要求，纪检监察干部的能力素质不能完全适应工作要求，纪律审查力量还不能完全满足工作需要。有的纪检干部在抓早抓小特别是在及时发现和处理一般性违纪问题上，往往意识和能力相对较弱。尤其是乡镇纪委和派驻部门纪委（纪检组）存在聚焦主业不够、人员不足、纪律审查滞后、党纪条规运用能力不足等问题。
（三）相应配套的机制制度不完善。在实践中，由于没有制定与监督执纪“四种形态”相适应，具有较强操作性的实施细则、配套制度，致使将“四种形态”贯穿到信访举报受理、问题线索管理、执纪审查和案件审理等各个环节缺乏依据和规范，还没有完全体现抓早抓小、关口前移、动辄则咎，使落实“四种形态”理念难以操作。
（四）基层党组织和广大党员宣传贯彻“四种形态”不到位。由于缺乏对“四种形态”的学习和宣传教育，致使基层党组织和党员对“四种形态”了解不深入，对如何贯彻“四种形态”把握不准，导致基层党组织不能严格按照“四种形态”要求处理违纪问题，片面地认为“四种形态”就是教育为主、轻处分为主，在讨论违纪问题的处理时往往出现与违纪实事不符的处理意见。
二、深化“四种形态”的对策建议
针对践行“四种形态”遇到的困难和问题，要努力在“四个着力”上下功夫，不断增强监督执纪实效，以严明的纪律推进全面从严治党。
（一）加强宣传教育，着力提高实践“四种形态”的思想认识和能力水平。
一是以各级党组织和专责机关为重点，结合“两学一做”学习教育，采取开展专题学习、举办专题培训、组织宣讲活动等方式，切实抓好监督执纪“四种形态”的宣传教育工作，形成学习宣传“四种形态”的浓厚氛围，引导党员干部转变观念，提高认识，认真领会“四种形态”的精神实质、重大意义、标准要求，明确责任担当。
二是加强对基层党委（党组）实践“四种形态”的业务培训和指导，从严把关，严格工作标准和要求，杜绝处理畸轻畸重、走过场等问题的发生。督促建立“咬耳扯袖、红脸出汗”常态化机制，把“四种形态”贯穿于履行主体责任监和督责任的全过程，充分发挥警示教育作用。
（二）完善制度机制保障，着力压实“两个责任”。
一是健全完善“四种形态”相关制度。结合工作实际，研究制定与党内监督条例和党纪处分条例相适应，与实践“四种形态”相配套的具体实施细则、工作措施，将“四种形态”要求贯穿到干部监督和执纪审查的各个环节，切实解决难以操作的问题。积极探索研究制定谈话函询监督核实机制，加强对问题线索情况说明的核实，对反映情况不实，避重就轻的严肃处理，经核实该立案的转立案审查。探索建立第一种形态后续监管配套制度，加强对问题整改情况的跟踪督促，达到教育改正的目的。
二是制定实践“四种形态”考核制度。充分发挥考核指挥棒作用，将各级党组织落实“四种形态”和“两个责任”情况纳入党风廉政建设责任制考核内容，细化目标内容和工作措施，严格考核，严格奖惩，促进工作的有效开展。
三是制定纪检监察机关实践“四种形态”考核制度。加大对党员干部轻微问题线索早发现、早处置的考核力度，把开展谈话函询、处理一般违纪问题、为干部澄清事实等体现抓早抓小实际成效的工作成果纳入考核范围，倒逼纪检干部把更多精力放在日常监督执纪上，形成监督常态化、长效化。
四是健全完善责任追究制度。依据《中国共产党纪律处分条例》《中国共产党问责条例》，结合实际制定责任追究制度，明确追究情形、方式，加强对履行党内监督责任的监督检查，对不履行或不正确履行党内监督职责，实践“四种形态”不力的严肃追究主体责任、监督责任，以问责倒逼党内监督真正落到实处、见到实效。
（三）持续深化“三转”，着力强化监督执纪工作。深化实践“四种形态”就是要进一步深化“三转”，突出主责主业，切实改变思维定势，转变执纪理念、执纪方式和工作作风，更好地聚焦到监督执纪问责上。
一是拓展监督渠道，加大监督力度。要进一步加强信访举报工作，认真受理并及时处置问题线索。深入推进派出机构全覆盖，把监督触角延伸到前端，不断完善工作制度，创新监督方式，加强对被监督单位领导班子及其成员的监督。要突出重点对象、重点领域和重点环节，扎实开展专项纪律检查，加大巡察工作力度，实现明查暗访常态化，高度重视审计监督、媒体曝光、舆情反映中的违规违纪线索，形成多渠道、全方位的监督格局，为落实“四种形态”理念提供重要保障。
二是转变执纪方式。要按照“四种形态”的要求，明确执纪重点，规范执纪流程，转变执纪方式，提升执纪效果。把“四种形态”的理念贯穿于信访举报受理、问题线索管理、执纪审查和案件审理等环节，对问题线索进行集中统一管理，强化专题分析、综合分析，严格按标准分类进行处置，对纳入第一种形态处置的问题线索严格把关。进一步扩大谈话函询覆盖面，加大谈话函询工作力度，提高谈话函询质量，实现“咬耳扯袖”、“红脸出汗”常态化。坚持把纪律和规矩挺在法律前面，突出执纪特色，抓早抓小，决不能把小问题拖成大问题。
三是推进纪律审查工作向基层延伸。以责任落实和责任追究为抓手，一级抓一级，把责任和压力传导到乡镇和派出机构。督促基层深化“三转”，推动办案力量向乡镇一线倾斜，加强培训指导，切实解决乡镇纪委职责不清、能力缺失、工作发散等问题。
（四）严格纪律，着力加大纪律审查力度。
一是进一步认清形势。实践证明，纪律审查是反腐败斗争中最具震慑力、最有效的“利器”。运用监督执纪“四种形态”绝不是在数量和力度上放缓反腐败节奏，而是要坚持力度不减、节奏不变，加大纪律审查力度，做到抓早抓小、违纪必究，发现违纪及时处理，用党章党规党纪去衡量党员干部行为，使违纪问题成为纪律审查的重点，让严重违纪、涉嫌违法的立案审查、移交司法成为极少数，实现减少腐败存量，遏制腐败增量的目标，努力形成不敢腐的氛围。
二是突出重点。要坚持抓早抓小，违纪必究。重点抓住关键少数，紧盯“三类人”，把握“三个时间节点”，聚焦重点领域、重点环节和基层腐败问题，始终坚持铁腕反腐，形成持续震慑，努力实现不敢腐的目标。
三是提高纪律审查效率。对线索具体、内容明确、情节简单的问题，及时组织力量直查快办，在确保质量的前提下，严格控制审查时限，提高成案率。推进审理关口前移，切实做到快查快结。
四是严格纪律尺度。牢固树立对违纪行为“零容忍”的理念，凡是反映的问题具体、清楚的违纪线索都要进行调查核实，不得纳入第一种形态处置。切实加大纪律审查力度，严把纪律审查事实关、证据关、定性关、量纪关、程序关，严格执纪标准，该立案的坚决立案，该给予什么等次的处分就给予什么等次的处分，对违纪行为做到严肃处理，动辄则咎。
（五）加强自身建设，着力提升专责机关监督水平。能否实践好“四种形态”，考验的是纪检干部的能力素质、政治水平和工作作风。
一是切实转变观念。“四种形态”对纪检工作提出了新的更高要求，要加强纪检监察干部的教育管理，深刻认识“四种形态”的重要意义，切实转变执纪理念，打牢愿担当的思想基础，增强敢担当的硬气和底气。
二是加大教育培训力度。采取多种有效形式，围绕实践“四种形态”，以执纪审查业务、党内法规、政策理论等为主要内容，加大对纪检监察干部的教育培训力度，切实增强发现问题、纪律审查、分类处置、快查快处的能力，着力提升运用“四种形态”、维护“六大纪律”的水平，确保把每一起案件都办成经得起检验的铁案，实现惩处极少数、教育大多数的政治效果和社会效果。
【篇四】监督执纪存在问题及整改
从《党章》、《监察法》对纪委、监委职责的界定中不难看出，监督是纪检监察工作的主基调，是根本职责、首要职责。分析查找履行监督首责中存在的主要问题，找到解决问题的对策建议，是有效履行监督职责，推动全面从严治党向纵深发展的重要前提。
一、存在问题
《监察法》正式施行以来，各级纪委监委严格对标，全面履责，监督工作取得了突出成效。但是，目前还是存在一些制约基层纪委监委监督工作深入推进的突出问题和薄弱环节，需要下大力气予以解决。
监督意识不强。少数纪检监察干部对监督的重要性、紧迫性认识不足，没有切实将监督作为首要职责来看待和履行。工作中，存在重审查调查轻日常监督的倾向，以大案要案论英雄的想法比较浓烈，认为办案是硬指标，只有办理的案件数量多、大案多，才能体现工作的成效和自身的价值，而监督是软任务、是“隐绩”，即使开展再多，也无法从效果上进行评判，做与不做一个样，做好与做坏一个样。有的干部错误地把监察“全覆盖”理解为“啥都管”，“监督变牵头、牵头变主抓、主抓变负责”，最终偏离纪检监察机关的工作职责，影响了监督的效果。还有的纪检监察干部片面认为，把监督作为首要职责，就会用监督替代审查调查，意味着惩贪治腐力度会减弱。这与党中央和上级纪委监委关于保持惩治腐败的高压态势的要求是相违背的。正是由于在认识上存在偏差，导致监督的意识还跟不上，监督工作的开展往往比较滞后，有时甚至浮在面上，常态化的监督机制尚未真正建立，出现了日常监督和调查处置“一条腿长、一条腿短”的状况。
监督手段不多。在违规违纪行为隐蔽化、智能化程度越来越高的趋势下，少数纪检监察干部仍然缺乏创新的动力，在监督方式上还是沿袭传统的听汇报、看台账、搞测评的“三板斧”，对征地拆迁、重点工程、惠民扶贫等重点领域、关键环节的突出问题，运用审计监督、财务检查等专业手段进行监督还不够，对税务部门的“税控”系统、交管部门的“天眼”系统的运用还不充分，创造性开展监督工作的主动性、积极性急需加强。个别干部对日常监督抓什么、从哪里抓，感到很茫然，特别是对非党员监察对象如何开展日常监督，还找不到有效的切入点和着力点，对党员干部8小时之外的监督缺乏有益探索。
监督力量不足。监察体制改革后，各地出现了监察对象人数增长与监督力量增加不匹配的情况。以硚口为例，监察对象总人数增加512.5%，但执纪监督干部仅增加54.8%，这也是全市普遍存在的问题。客观分析，硚口区还存在挖潜力不够、借外力不足的问题。在4名同志被省市抽调、20余名同志先后投入到市监委指定管辖案件的办理、多项考核检查同步推进的情况下，没有最大限度挖掘自身潜力，各部室之间信息共享、沟通协作不够，造成大量监督信息的闲置浪费，日常监督经常处于单兵作战的状态，监督效果大打折扣。同时，在借用公安、财政、税务、审计等外部力量、发挥其职能优势、形成区域性一体化监督合力上还存在薄弱环节，基层党组织特别是社区纪检委员和行风社风监督员的积极性调动不够，发动群众参与监督的力度还有待进一步加大。
监督的效果不佳。常态化的日常监督管理办法不多，高科技手段运用不足，虽然联合相关职能部门成立了多个专项工作监督检查小组，但是发现的问题线索特别是高质量的问题线索不多。对检查发现的问题，都进行了反馈，也下发了整改通知，但对整改情况的监督检查，依赖整改情况汇报材料的上报较多，通过开展“回头看”实地了解整改效果较少，一定程度上弱化了监督检查工作的引导和震慑作用。运用典型案例到发案单位开展案件剖析还不够及时和经常，警示教育效果不明显，广大党员干部“知敬畏、存戒惧、守底线”的良好氛围尚未形成。
二、对策建议
解决监督执纪工作中的各种问题，弥补工作短板，不断推动监督执纪工作深入、健康发展，需要紧紧围绕监督这个首要职责，定位向监督聚焦，责任向监督压实，力量向监督倾斜，依规依纪依法把监督职责履行到位，确保党内监督和国家监察“全覆盖”、“无死角”。
强化教育，科学统筹。思想是行动的先导，有什么样的理念，就有什么样的行为。一要站稳政治立场。强化政治监督的理念，将落实“两个维护”、践行“四个意识”、贯彻执行中央和省市区委重大决策部署情况作为政治监督的重要抓手，促进党内政治生活从“宽松软”走向“严紧硬”。二要加强教育培训。持续深化“三转”要求，重点加强党章党规党纪和监察法的宣传学习，通过采取“请进来”、“走出去”等方式，促使广大纪检监察干部明确职责、转变观念，提升运用法治思维和法治方式开展监督工作的能力，强化监督者更要自觉接受监督的意识，切实把监督作为首要职责、第一职责，抓在日常、严在经常。三要织密监督网络。继续深化纪律监督、监察监督、派驻监督、巡视监督“四个全覆盖”的权力监督格局，合理调配监督力量，实现人员配备、后勤保障等向监督工作倾斜，真正实现对所有党组织、党员领导干部以及行使公权力的公职人员监察全覆盖，让广大党员干部习惯在“聚光灯”下工作和生活，努力营造和维护风清气正的良好政治生态。
创新方式，完善制度。制度是根本，创新是制度发挥作用的基本保障。一要找准薄弱环节。突出问题导向，直击日常监管的痛点，百姓关注的重点和多年困扰的难点，查找制度漏洞，提出完善举措，推动制度落实，达到用制度管人管事管权的目的，让腐败无处藏身。二要明确职责定位。坚持“督促不包揽、监督不替代、到位不越位”的原则，制定监督清单，细化监督专责，实行精准发力，做好对职能部门日常监督、监管的再监督、再检查，用好党纪和国法“两把尺子”，当好“裁判员”，及时发现问题、纠正偏差。三要坚持创新驱动。定期分析信访件，找准群众关心的问题和监督重点，有针对性地开展监督。完善“云端硚口”汉水清风专栏功能，开通微信“一键举报”监督平台，听取群众呼声，回应群众诉求，探索对党员干部8小时之外的监督，以监督的实际成效取信于民，赢得群众的理解和支持。积极探索派驻机构监督工作新机制，加强驻在单位办公监督、重点立项监督，推行节点巡查监督、热点跟踪监督、难点联合监督，带着“望远镜”，拿起“显微镜”，切实发挥“探头”和“哨兵”作用，推动监督单位政治生态持续改善。
整合力量，提升质效。群众满意不满意是评价工作成效的唯一标准，而提高群众满意度的关键在于提升质量和效果。一要拓宽监督渠道。探索开展立体式监督，综合运用“互联网+”“大数据”等技术手段，充分借助和发挥税务、交管等相关职能部门的力量，突出协作配合，形成监督合力，让监督执纪更加精准有效。二要突出监督重点。聚焦“两个责任”落实不力问题，聚焦形式主义、官僚主义问题，聚焦重点领域和关键环节，聚焦责任制检查考核，确保监督工作有的放矢、取得实效。三要强化责任追究。对监督检查发现的违纪违规问题，尤其是群众身边的腐败问题和不正之风，发现一起、查处一起，处理一起、通报一起，强化整改落实情况的跟踪监督，以强有力的问责，倒逼责任落实，推动工作落地，助力形成崇尚担当、干事创业的良好氛围，切实增强群众的认同感和满意度。四要强化警示教育。加强违纪违法典型案例剖析，及时到发案单位开展警示教育，让严格监督成为保持高压态势的重要组成部分，释放全面从严、越往后越严的强烈信号。
争取政策，补齐短板。解决当前制约纪检监察工作深入发展所有问题的关键在人。一要解决沟通不够的问题。定期不定期与上级纪委监委取得联系，及时掌握最新动态和工作要求，在执纪监督、日常监督重点难点问题，以及关乎监督工作正确方向的重大问题上，多请示多汇报，积极寻求解决问题的最佳方案。二要解决力量不足的问题。积极争取上级纪委的支持，由省、市纪委协调省、市编办，在人员招录政策的制定方面适当向基层倾斜，助力解决当前制约基层发展的人少事多的难题。同时，借党和国家机构改革契机，建立政治巡察专员制度，配齐配强巡察队伍，出台区级派出派驻机构改革指导性意见，加强派出派驻力量。坚决贯彻落实湖北省《关于加强乡镇（街道）纪检监察组织建设的意见》，向街道派出监察室，与街道纪工委合署办公，健全村（社区）党组织纪检委员、监察信息员队伍，不断壮大和充实纪检监察队伍。三要解决能力不足的问题。按照“干什么学什么”、“缺什么补什么的原则”，分层次、分类别组织审查调查业务培训和监督业务培训，重点开展运用“四种形态”、把握运用政策、强化日常监督的专项培训，补齐监督短板，让监督更有力有效，不断推动全面从严治党向纵深发展。
【篇五】监督执纪存在问题及整改
党的十八大报告就提出，要“进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”。作为法院的纪检监察机关，如何在司法体制改革的大背景下，更好地运用监督执纪“四种形态”，着力提高司法公信力，笔者谈一些粗浅的看法。
一、分类管理，司法体制改工作稳步推进
按照党中央、省委、省高院和市委关于推进司法体制改革的决策部署，全市法院司法体制改革工作于XX年X月全面启动。全市两级法院共有中央政法专项编制X人，实有干警X人，具有法官资格X人。严格按照规定审判人员不超过X，司法辅助人员达X%以上，司法行政人员控制在X%以内的要求，全市法院遴选出员额法官X名，司法辅助人员（含司法警察）X人，司法行政人员X人，实行人员分类管理，有效推进司法体制改革。组建了刑事审判、民事审判、综合审判、执行4个审判执行团队，党务、政务、警务、审务4个服务保障团队，纪检、监察2个纪检监察团队。形成了以审判执行为中心，通过加强服务、保障、管理、监督，实现审判公正高效的最大化。
二、准确把握“四种形态”的深刻内涵和重大意义。
监督执纪的“四种形态”是指：党内关系要正常化，批评和自我批评要经常开展，让咬耳扯袖、红脸出汗成为常态；党纪轻处分和组织处理要成为大多数；对严重违纪的重处分、作出重大职务调整应当是少数；严重违纪涉嫌违法立案审查的只能是极极少数。监督执纪“四种形态”是“把纪律和规矩挺在前面”、“纪在法前、纪严于法”思想的延伸、深化和具体化，体现依规治党、挺纪在前的管党治党要求和“惩前毖后、治病救人”的一贯方针，对加强和改进党的建设具有重要意义，是监督执纪工作的行动指南。
（一）“四种形态”的基本内涵
1、批评教育意在“勤浇树”，重在形成常态。批评和自我批评是党的建设的重要法宝，是马克思主义政党党内政治生活的一个基本原则。批评和自我批评就是党组织、党员个人对党内同志，党员个人对党组织的缺点错误及时指出、深入剖析，在原则问题上进行积极的健康的思想斗争。祸患生于幽微，防范当于未然。当党员干部出现倾向性、苗头性问题时，如果有人及时“拉拉袖”、提个醒，就有可能将这些问题制止在萌芽状态；在问题比较严重时，如果有人大喝一声、猛击一掌，就有可能起到猛然警醒、悬崖勒马的作用。党组织要坚持领导带头，创造常态化的工作机制和良好的党内环境，形成有利于开展批评和自我批评的浓厚氛围。
2、组织处理意在“正歪树”，重在宽严相济。组织处理是指对一些违反或涉嫌违反纪律的对象，在给予纪律处分的同时，配之以组织措施或单独采取组织措施的一种案件处理手段，其类型主要包括诫勉、调离现工作岗位、改任非领导职务、责令辞职、免职、降职使用、劝退除名等。组织处理作为一种与纪律处分优势互补的执纪手段，要做到综合权衡、宽严相济。对有违纪事实，但情节轻微不需要追究纪律责任的，可采取组织处理方式；认为仅给予处分还不足以发挥惩戒作用的，可建议对被审查人采取免职、调离岗位等组织处理措施；对按照规定可给予党纪上严重警告以下处分、具有减轻处分情节的，如认为采取组织处理方式已达到惩戒目的的，可不再给予纪律处分。需要强调的是，组织处理不能替代纪律处分，对应当受到纪律处分的仍须给予相应的处分。
3、纪律处分意在“治病树”，重在违纪必究。纪律处分是指对违反党纪政纪的对象，按照规定的程序所给予的一种党纪政纪处分。纪律处分必须实行“零容忍”，违纪必究。严明党的纪律，不在于每个违纪分子都重罚，而在于没有漏网，对所有违纪违规行为形成威慑，使人们破除侥幸心理。追究了10%，遗漏了90%，只能让违纪现象更加严重。因此，在执纪策略把握上，要坚持快查快结，缩短审查周期，涉嫌违法的及时移送司法机关。让所有违纪行为都进入纪律审查视野，这是最根本的预防，也是最有力的惩处。
4、立案审查意在“拔烂树”，重在形成遏制。在监督执纪中，虽然对严重违纪涉嫌违法立案审查的只是极极少数，但却是纪律审查中违纪与维纪之间矛盾和斗争表现最尖锐、最激烈的领域。当前党风廉政建设和反腐败斗争形势依然严峻复杂，全党要保持高压态势不放松，发现一起查处一起，发现多少查处多少，不定指标、上不封顶，坚决遏制腐败蔓延势头。党员依法受到刑事追究的，党组织应当根据司法机关的生效判决、裁定和决定及认定的事实、性质和情节，给予相应的党纪处分或者组织处理。
（二）“四种形态”的重大意义
1、“四种形态”体现了纪法分开、纪比法严的要求。法律是国家意志的集中体现，约束的是全体公民；党纪是党组织的内部规定，管理的是全体党员，治国要依法，治党要依纪。世界上任何一个组织的内部规则都比国家法律严格。中国共产党是执政党，其执政地位是历史形成的、人民选择的，归根到底取决于党的先进性及其严明的纪律。在新时期，党肩负着带领全国人民实现两个百年奋斗目标和中华民族伟大复兴的历史重任，也面临着“四大考验”和“四种危险”，为了提高党的执政能力、巩固党的执政地位、确保党始终成为中国特色社会主义事业的坚强领导核心，就必须从严治党，把纪律和规矩挺在前面，让纪律严于法律。“四种形态”通过批评和自我批评、党纪轻处分和组织处理、党纪重处分和作出重大职务调整，用纪律对绝大多数党员进行管理和监督，只把极极少数的涉嫌违法的交由约束普通公民的法律来制裁，体现了纪法分开、纪严于法的思想。
2、“四种形态”彰显了我们党管党治党的高度智慧。一是保证大多数的智慧。毛主席曾说过：什么是政治，政治就是让拥护我们的人越来越多，反对我们的人越来越少。中国共产党在成长发展的历程中，一直高度重视团结和争取大多数，正是这一智慧最终成就了党的执政地位。党的十八大以来，我们党采取了一系列正风反腐的强力举措，一批“老虎”、“苍蝇”应声落马，起到了很好的震慑作用。这些“老虎”、“苍蝇”毕竟只是少数，只管少数是治标，管全面、保证大多数党员是好的才是治本。“四种形态”正是通过教育多数、医治少数、挽救极少数等层层努力，最终让绝大多数的党员都能“健康”而充满活力地为党工作，为人民奉献，从而保证党的先进性、领导力和战斗力。二是抓早、抓小的智慧。任何事物都有一个从小到大发展的过程，也就是从量变到质变的过程。星星之火可以燎原就形象地描绘了这一过程。抓早抓小，把一些坏苗头、小错误消灭在萌芽状态、未发之时，则会事半功倍，而一旦任其发展起来再处理就会事倍功半并且可能无法控制。“四种形态”从批评和自我批评、让咬耳扯袖红脸出汗成为常态做起，用党纪轻处分和组织处理、党纪重处分和作出重大职务调整两道堤坝拦截阻断党员滑向犯罪深渊的过程，体现了对抓早抓小时机的精准把握。
3、“四种形态”指明了监督执纪的具体路径。“四种形态”层层深入，对应的问题越来越重，适用的人数越来越少，指明了监督执纪的环节和步骤，划出了治病救人的层层防线，是党内监督特别是纪律审查的实践遵循。第一步，“党内关系要正常化，批评和自我批评要经常开展，让咬耳扯袖、红脸出汗成为常态”，重在“治未病”，搞预防，让大家远离纪律底线。第二步，“党纪轻处分和组织处理要成为大多数”，重在“治微恙”，对触碰纪律底线的党员，抓早抓小，及时点刹、叫停，防止小错变大错。第三步，“对严重违纪的重处分、作出重大职务调整应当是少数”，重在“治重疾”，对那些前两步措施没有产生明显成效或者“漏网”、严重违纪但还没有违法的少数党员，下猛药、出重拳，作最后的挽救。第四步，“严重违纪涉嫌违法立案审查的只能是极极少数”，重在“处不治之症”，对完全突破纪律，已经触碰法律底线的极极少数党员，交由法律惩处。
三、正视问题，找准落实监督执纪“四种形态”需要破解的难题。
（一）思想认识不到位。“四种形态”是对纪检监察机关履职提出的新理念、新要求。长期以来，由于法院纪检监察干部习惯了原有的工作模式，对“四种形态”在思想上还需要一个逐渐适应的过程;加之对监督执纪“四种形态”的学习宣传不够，致使广大纪检监察干部在思想认识上还不能完全跟上。
（二）监督执纪方式方法滞后。在实践中，由于没有建立与监督执纪“四种形态”相适应的配套制度，致使没有将“四种形态”贯穿到纪检监察信访举报受理、问题线索管理、纪律审查和案件审理等环节，在纪律审查各个环节还没有完全体现抓早抓小、关口前移、动辄则咎，“四种形态”从理念变为现实，还需不断完善纪律审查制度机制、创新监督执纪方式方法。
（三）“两个责任”落实不够有力。从认识层面来看，“两个责任”作为一个全新的理念，全市法院各级党组织和纪检组织对准确把握和全面落实“两个责任”，还有一个逐渐适应的过程。在主体责任落实上，有的党组织执行标准不高，执行力层层递减;在监督责任落实上，有的基层法院纪检组长对不分管其他业务工作的要求还没有完全理解，落实的力度还不够。
（四）请托说情之风不同程度存在。一些法院请托说情之风仍然存在，有的党员领导干部将铁规禁令当成“纸老虎”“稻草人”，特别是在中央三令五申的情况下，仍然触碰底线，违背法官职业道德和审判纪律，司法不廉、道德败坏，几乎每年都有受到党纪政纪处分的干警。个别党员领导干部充当诉讼掮客，知法犯法，被追究刑事责任，严重败坏了人民法院的司法形象。
（五）党员纪律意识淡薄、缺乏敬畏之心。一是对纪律建设的重要性和必要性认识不够。认为社会在发展，时代在进步，大家都在追求民主、自由，党员也是人，也不能脱离社会而存在，对党员的管理是应该的，但没有必要管得这么严、这么紧，有的甚至认为管得太严了不利于工作推进、不利于经济发展，对纪律了解掌握不够。二是一些党员把纪律放在一边，不学习，不了解，触犯了纪律还不知道，讽刺性地践行了“无知者无畏”。三是对纪律的严肃性认识不够。认为违法是大事，违纪是小事，背个处分无所谓。有的甚至不怕处分怕通报，把面子看得比纪律更重要。四是对执纪越来越严的趋势认识不够。一些党员还停留在习惯性思维上，认为犯了纪律就是批评批评、教育教育，改了就是好同志，没什么大不了，行为上还有随性、任性现象。还有些党员存在侥幸心理，认为党员那么多，不一定就会管到我。
（六）法院纪检监察干部队伍力量不足。一是随着司法体制改革的深入，纪检监察队伍力量严重不足，还有弱化的趋势,有的基层法院还未设立监察科，有的只1个纪检监察干部。二是发现问题的能力不足。抓早抓小首先就是要发现问题，早发现才能早提醒、早教育、早处理。三是沟通的能力不足。批评、处分、处理都是手段，目的是要让被批评、处分、处理对象改正错误，如何让他们心悦诚服地接受并且自觉自愿地改正，而不是对组织、对纪检干部心生怨恨，情绪对立，需要良好的沟通能力和沟通技巧。四是掌握最优方法的能力有待加强。落实“四种形态”要做大量的复杂的细致的工作，因人因事采取合适的方法，找到开锁的钥匙，才能取得最好的效果。五是理解和掌握处理尺度的能力有待提升。落实“四种形态”是要通过四种手段来管理党员，解决党员队伍中存在的问题，在同类问题的处理上尺度要一样，不能有的轻有的重，产生党内不公平现象，也就是不能解决掉一个问题，同时牵扯出新的问题，这样执纪效果就会大打折扣。
四、把握重点，有效实施监督执纪“四种形态”。
全市法院在推进司法体制改革的过程中，必须同步推进廉政监督机制建设，推动各项改革措施与廉政机制建设有机衔接，确保每一项改革措施的出台都能体现惩治和预防腐败的要求。
一是要强化对法院领导干部的监督管理。人财物省级统一管理改革后，要为有效防控因外部监督弱化带来的廉政风险。要加强和改进司法巡查工作，通过优化巡查方式、强化巡查频次、注重成果运用等措施，提升司法巡查和审务督察发现和解决问题的水平。要综合运用上级法院派员参加下级法院党组民主生活会、下级法院主要负责人定期到上级法院述职述廉、约请下级法院主要负责人到上级法院谈话等制度，切实加强对下级法院领导班子履职用权情况的监督管理，确保各项权力在正确轨道上运行。要探索推动法院纪检监察工作双重领导体制建设，试行建立上级法院组织下级法院集中办案、交叉查案的一体化工作模式，支持和督促下级法院纪检监察部门依纪依法查办司法腐败案件。
二是要加强对审判权力运行的监督制约。要重新评估合议庭、主审法官可能面临的廉政风险，进一步细化院、庭长审判监督权和审判管理权的程序规则、权力边界，全面完善审判执行岗位的廉政风险防控机制；探索建立合议庭成员定期交流机制，完善合议庭的工作规程和管理制度，防止合议庭成员因长期共事形成“利益共同体”而引发腐败窝案；探索建立符合法官职业特点和司法规律的法官惩戒制度，通过科学确定追责主体、追责范围、追责方式及免责条件，实现职业惩戒与职业保障统一平衡，督促法官公正高效廉洁司法。
三是要增强对监督制约机制的执行力度。要狠抓制度执行，扎牢制度篱笆，对审判、执行、拍卖、用人、管钱等重点环节，设置隔离墙，架起高压线。进一步规范自由裁量权行使，落实好法官、合议庭、审委会以及院长、庭长的职责，认真抓好“五个严禁”、“十个不准”、任职回避、防止内部干扰，规范法官与律师的关系，严格执行涉诉材料集中收转、过问案件全程留痕、遇到干扰及时报告等制度，维护法官良好形象。
五、强化措施，确保监督执纪“四种形态”取得实效
运用监督执纪“四种形态”是准确判断当前反腐败斗争形势、在全面从严治党大背景下作出的战略决策，应当从发展规律、整体趋势和全局上理解和把握。深入解读可以看到“批评和自我批评”、“党纪轻处分和组织处理”、“作出重大职务调整”都是“把纪律挺在前面”的具体形态。每一种形态都是“一道防线”，只有环环相扣，依次设防，道道用力，“立案审查的只能是极极少数”的形态才得以实现。这也像排兵布阵，下好一盘棋，极极少数被立案审查是用好“车马象”后的一个理想状态。如果人为地弄成只有极极少数被立案审查，则是对“四种形态”理念上的曲解和实践上的扭曲。“子不教、父之过。干部犯错误，组织有责任。”要全面、准确、完整地理解和把握“四种形态”，实践好“四种形态”。与其出事后又打招呼又说情，不如早咬耳扯袖、红脸出汗。只有切实把纪律挺在前面，使每一个触碰红线者都受到相应处理，才能形成良性发展，使前三种形态的量增多，最后一种形态的量减少，形成“倒金字塔”形，即严重违纪涉嫌违法立案审查的极极少数处在“塔尖”的位置，才能最大幅度防止“好同志”演变为“阶下囚”。
一要提升思想认识。“四种形态”是对纪检监察履职理念的重大创新，是深化“三转”的方向引领。要在监督执纪实践中，把握运用好“四种形态”，首先在思想认识上要有新提升。要把纪检监察的职责回归到党章的要求，聚焦监督执纪问责，体现纪律检查的特质。衡量纪检监察履职理念和成效的标准，关键看是否有利于唤醒全体党员的党章党规党纪意识，是否真正做到管党从严、治党有效。我们既要保持惩治腐败的高压态势，强化不敢腐的氛围，又要持续探索遏制腐败的治本之策，加强纪律建设，强化廉政教育，形成不能腐、不想腐的有效机制。当前，要以新《准则》和《条例》的颁布为契机，形成学习宣传党规党纪的浓厚氛围，教育党员干部既要坚持理想信念和宗旨这条“高线”，对党忠诚、敢于担当，又要守住党的纪律这条“底线”，干净做事。
二要转变执纪理念。其实“四种形态”就是解决个什么问题呢？要慎“初”慎“小”，“小”和“初”是将来变向大的苗头的开始。古代扁鹊见蔡桓公的故事众所周知，蔡桓公讳疾忌医，结果从“疾在腠理”、“疾在肌肤”，变成“疾在肠胃”、“疾在骨髓”，终不可治。同理，有人用“勤浇树、正歪树、治病树、拔烂树”来形容监督执纪的“四种形态”，“咬耳扯袖、红脸出汗”好比“勤浇树”；“党纪轻处分和组织处理”好比“正歪树”；“重处分、重大职务调整”好比“治病树”；“严重违纪涉嫌违法立案审查”好比“拔烂树”。在整个“森林”生态中，病树、烂树毕竟是少数，执纪监督工作更多的是“勤浇树”、“正歪树”。要针对以前“只要领导干部不违法，违反纪律是小事”这一观念入手，坚持全面监督执纪问责，紧紧抓住纪律，抓早抓小，违者必究。纪检监察机关要充分发挥纪律监督责任，要敢于监督、善于监督，要紧紧跟上中央的要求，坚决维护党章、执行纪律，对违纪行为敢于“亮剑”。要加强日常监督管理，让咬耳扯袖、红脸出汗成为常态，始终做到违纪必究，治病救人。同时纪检监察部门要熟练运用“四种形态”，彻底改变党内各种歪风邪气，恢复良好的党内政治生态，让风清气正之风吹遍每一个角落，以维护党的良好形象，健康成长。
三要转变执纪方式。如何运用好这“四种形态”，对党委(党组)提出了不同的责任和要求。
首先，全市法院党组要切实履行党要管党、从严治党的主体责任，狠抓党风廉政建设和反腐败工作。工作中要从小事抓起、从日常做起，防微杜渐、未雨绸缪，及时发现党员干部细微的、苗头性的错误倾向并及时予以提醒、约谈和处理，从而起到惩前毖后、治病救人的作用。这既体现了组织对党员的严格要求和关心爱护，也避免了党员因走上违法犯罪道路而给国家、给人民造成无法挽回的巨大损失，给家庭、给亲人带来无尽的耻辱和伤痛。其次，对各级纪检监察机关而言，就是要切实监督责任，把监督执纪问责做深、做细、做实、做牢。工作中，纪检监察部门和纪检监察干部，一是要切实把握好工作重点，坚持问题导向，突出监督重点，重点检查党组织和党员是不是尊崇和执行党章、贯彻党的路线方针政策，用党章和纪律约束、教育、警醒和处理干部，把握运用好监督执纪“四种形态”，把违反政治纪律、政治规矩、组织纪律行为作为纪律审查的重点，从“盯违法”向“盯违纪”转变，从管极少数向管大多数转变。积极推进党风廉政建设和反腐败斗争，维护党中央权威、确保政令畅通；二是要适应新形势、新常态，严格执行把纪律挺在前面的要求，努力提高政治理论和业务知识水平，积极克服自身能力不足的危险，切实转变政绩观，在线索处置、纪律审查、执纪审理各个环节，都要以纪律为尺子、以制度为准绳，积极大胆地开展工作。批评教育意在“咬耳扯袖”，做到“无病防治”，重在形成常态。祸患生于幽微，防范当于未然。如党员干部工作、生活、作风方面有了苗头性、倾向性问题，有人及时“扯扯袖”、大喝一声提个醒，有针对性的谈话函询、常态化明查暗访等方式提醒告诫，促其红脸出汗、引起警觉，就有可能将这些问题制止在萌芽状态，就有可能起到赫然警醒、悬崖勒马的效果。
四要把握执纪戒尺。“四种形态”既针对苗头性问题，又覆盖了各种违纪行为，要用纪律的尺子去衡量，这在《条例》各章都有具体体现。一是始终扭住“常态”。《条例》规定，“坚持党内谈话制度，认真开展提醒谈话、诫勉谈话。发现领导干部有思想、作风、纪律等方面苗头性、倾向性问题的，有关党组织负责人应当及时对其提醒谈话；发现轻微违纪问题的，上级党组织负责人应当对其诫勉谈话”。这就要求各级党组织“经常开展批评和自我批评、约谈函询，让‘红红脸、出出汗’成为常态”，使党内政治生活有战斗性和锋芒。二是合理把握“大多数”和“少数”。《条例》规定：“执纪审查应当查清违纪事实，让审查对象从学习党章入手，从理想信念宗旨、党性原则、作风纪律等方面检查剖析自己，审理报告应当事实清楚、定性准确，反映审查对象思想认识情况。”这表明监督执纪的过程，也是教育挽救违纪党员干部的过程。对不太严重或比较严重的违纪问题，要根据其性质、情节及造成的后果，恰当作出党纪处分或组织处理。同时，要把那些相信组织、迷途知返的违纪党员干部，同拒不悔改甚至对抗组织调查的区分开来，给其改过自新的机会，将“惩”与“治”结合起来。三是紧紧盯住“极少数”。《条例》规定：“依规依纪进行执纪审查，重点审查不收敛不收手，问题线索反映集中、群众反映强烈，现在重要岗位且可能还要提拔使用的领导干部，三类情况同时具备的是重中之重。”这就是说，对严重违纪问题要严厉惩处，坚决减存量、遏增量，持续保持高压态势，强化“不敢”氛围。
五要扛起政治责任。运用“四种形态”，党组织的责任不是轻了、而是更重了，执纪的力度不是小了、而是更大了。《条例》围绕落实党内监督责任，对党组、纪检组和党的领导干部提出了明确要求。对党组来说，要发挥党的领导核心作用，落实全面从严治党主体责任，把功夫下在平时，使党员干部时时处处受到纪律严格约束。对纪检组来说，要找准在全面从严治党中的职责定位，强化监督执纪问责，加强对遵守党章、执行党纪情况的监督检查，严肃查处违反党章党规党纪的行为。对党的领导干部特别是党组织主要负责人来说，要本着对党的事业和党的干部负责的态度，敢于、善于运用“四种形态”，以担当落实责任，以行动诠释忠诚，把全面从严治党做深做细做实。
六要创新体制机制。要建立健全反腐败领导体制和工作机制，结合实际创造性地落实“两个责任”“两个为主”“两个全覆盖”，进一步深化“三转”，严格落实十八届中央纪委七次全会审议通过的《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则（试行）》，增强纪检监察部门行使监督权的相对独立性和权威性，打通监督执纪问责“最后一公里”。
七要加强纪律建设。深入开展纪律教育，不断改进方式方法，充分利用新媒体、新技术、新平台，把教育融入平常的学习工作生活之中，做到喜闻乐见，润物无声。强化纪律养成，教育引导广大党员、干部特别是领导干部严格按党章要求自己，把他律要求转化为内在追求，自觉以身作则，发挥表率作用。坚持纪严于法、纪在法前，立足抓早抓小、防微杜渐，把“四种形态”运用情况作为检验工作的标准，实现惩处极少数、教育大多数的政治和社会效果。
八要完善监督机制。在日常监督管理工作中健全制度规范，探索新形势下反腐败协调机制，发挥好反腐败协调小组的作用，形成覆盖更广、触角更灵、监督更深、协作更畅的网络。把党内监督同司法监察、群众监督结合起来，同法律监督、民主监督、审计监督、司法监督、舆论监督等协调起来，形成监督合力。
九要增强执纪效果。“四种形态”针对党员干部违纪的不同情形和程度，通过“望闻问切”，准确查找不同病症开出四剂良方，既体现了“大病小病”一起治，使党员干部心存敬畏；又体现了严管就是厚爱，治病重在救人。要把握好“四种形态”，层层传导压力，级级落实责任，实现问责常态化，切实把纪律和规矩挺在前面，以严明的纪律推进全面从严治党。要通过对一些典型违纪案件的查处，对严重违反纪律问题的严肃处理，对一些领导干部严重违反组织纪律、政治纪律以及对抗组织审查等行为进行严肃处理等等，及时进行通报，让广大党员干部心中时刻铭记“莫伸手，伸手必被捉”。
【篇六】监督执纪存在问题及整改
从《党章》、《监察法》对纪委、监委职责的界定中不难看出，监督是纪检监察工作的主基调，是根本职责、首要职责。分析查找履行监督首责中存在的主要问题，找到解决问题的对策建议，是有效履行监督职责，推动全面从严治党向纵深发展的重要前提。
存在问题
《监察法》正式施行以来，各级纪委监委严格对标，全面履责，监督工作取得了突出成效。但是，目前还是存在一些制约基层纪委监委监督工作深入推进的突出问题和薄弱环节，需要下大力气予以解决。
监督意识不强。少数纪检监察干部对监督的重要性、紧迫性认识不足，没有切实将监督作为首要职责来看待和履行。工作中，存在重审查调查轻日常监督的倾向，以大案要案论英雄的想法比较浓烈，认为办案是硬指标，只有办理的案件数量多、大案多，才能体现工作的成效和自身的价值，而监督是软任务、是“隐绩”，即使开展再多，也无法从效果上进行评判，做与不做一个样，做好与做坏一个样。有的干部错误地把监察“全覆盖”理解为“啥都管”，“监督变牵头、牵头变主抓、主抓变负责”，最终偏离纪检监察机关的工作职责，影响了监督的效果。还有的纪检监察干部片面认为，把监督作为首要职责，就会用监督替代审查调查，意味着惩贪治腐力度会减弱。这与党中央和上级纪委监委关于保持惩治腐败的高压态势的要求是相违背的。正是由于在认识上存在偏差，导致监督的意识还跟不上，监督工作的开展往往比较滞后，有时甚至浮在面上，常态化的监督机制尚未真正建立，出现了日常监督和调查处置“一条腿长、一条腿短”的状况。
监督手段不多。在违规违纪行为隐蔽化、智能化程度越来越高的趋势下，少数纪检监察干部仍然缺乏创新的动力，在监督方式上还是沿袭传统的听汇报、看台账、搞测评的“三板斧”，对征地拆迁、重点工程、惠民扶贫等重点领域、关键环节的突出问题，运用审计监督、财务检查等专业手段进行监督还不够，对税务部门的“税控”系统、交管部门的“天眼”系统的运用还不充分，创造性开展监督工作的主动性、积极性急需加强。个别干部对日常监督抓什么、从哪里抓，感到很茫然，特别是对非党员监察对象如何开展日常监督，还找不到有效的切入点和着力点，对党员干部8小时之外的监督缺乏有益探索。
监督力量不足。监察体制改革后，各地出现了监察对象人数增长与监督力量增加不匹配的情况。以硚口为例，监察对象总人数增加512.5%，但执纪监督干部仅增加54.8%，这也是全市普遍存在的问题。客观分析，硚口区还存在挖潜力不够、借外力不足的问题。在4名同志被省市抽调、20余名同志先后投入到市监委指定管辖案件的办理、多项考核检查同步推进的情况下，没有最大限度挖掘自身潜力，各部室之间信息共享、沟通协作不够，造成大量监督信息的闲置浪费，日常监督经常处于单兵作战的状态，监督效果大打折扣。同时，在借用公安、财政、税务、审计等外部力量、发挥其职能优势、形成区域性一体化监督合力上还存在薄弱环节，基层党组织特别是社区纪检委员和行风社风监督员的积极性调动不够，发动群众参与监督的力度还有待进一步加大。
监督的效果不佳。常态化的日常监督管理办法不多，高科技手段运用不足，虽然联合相关职能部门成立了多个专项工作监督检查小组，但是发现的问题线索特别是高质量的问题线索不多。对检查发现的问题，都进行了反馈，也下发了整改通知，但对整改情况的监督检查，依赖整改情况汇报材料的上报较多，通过开展“回头看”实地了解整改效果较少，一定程度上弱化了监督检查工作的引导和震慑作用。运用典型案例到发案单位开展案件剖析还不够及时和经常，警示教育效果不明显，广大党员干部“知敬畏、存戒惧、守底线”的良好氛围尚未形成。
对策建议
解决监督执纪工作中的各种问题，弥补工作短板，不断推动监督执纪工作深入、健康发展，需要紧紧围绕监督这个首要职责，定位向监督聚焦，责任向监督压实，力量向监督倾斜，依规依纪依法把监督职责履行到位，确保党内监督和国家监察“全覆盖”、“无死角”。
强化教育，科学统筹。思想是行动的先导，有什么样的理念，就有什么样的行为。一要站稳政治立场。强化政治监督的理念，将落实“两个维护”、践行“四个意识”、贯彻执行中央和省市区委重大决策部署情况作为政治监督的重要抓手，促进党内政治生活从“宽松软”走向“严紧硬”。二要加强教育培训。持续深化“三转”要求，重点加强党章党规党纪和监察法的宣传学习，通过采取“请进来”、“走出去”等方式，促使广大纪检监察干部明确职责、转变观念，提升运用法治思维和法治方式开展监督工作的能力，强化监督者更要自觉接受监督的意识，切实把监督作为首要职责、第一职责，抓在日常、严在经常。三要织密监督网络。继续深化纪律监督、监察监督、派驻监督、巡视监督“四个全覆盖”的权力监督格局，合理调配监督力量，实现人员配备、后勤保障等向监督工作倾斜，真正实现对所有党组织、党员领导干部以及行使公权力的公职人员监察全覆盖，让广大党员干部习惯在“聚光灯”下工作和生活，努力营造和维护风清气正的良好政治生态。
创新方式，完善制度。制度是根本，创新是制度发挥作用的基本保障。一要找准薄弱环节。突出问题导向，直击日常监管的痛点，百姓关注的重点和多年困扰的难点，查找制度漏洞，提出完善举措，推动制度落实，达到用制度管人管事管权的目的，让腐败无处藏身。二要明确职责定位。坚持“督促不包揽、监督不替代、到位不越位”的原则，制定监督清单，细化监督专责，实行精准发力，做好对职能部门日常监督、监管的再监督、再检查，用好党纪和国法“两把尺子”，当好“裁判员”，及时发现问题、纠正偏差。三要坚持创新驱动。定期分析信访件，找准群众关心的问题和监督重点，有针对性地开展监督。完善“云端硚口”汉水清风专栏功能，开通微信“一键举报”监督平台，听取群众呼声，回应群众诉求，探索对党员干部8小时之外的监督，以监督的实际成效取信于民，赢得群众的理解和支持。积极探索派驻机构监督工作新机制，加强驻在单位办公监督、重点立项监督，推行节点巡查监督、热点跟踪监督、难点联合监督，带着“望远镜”，拿起“显微镜”，切实发挥“探头”和“哨兵”作用，推动监督单位政治生态持续改善。
整合力量，提升质效。群众满意不满意是评价工作成效的唯一标准，而提高群众满意度的关键在于提升质量和效果。一要拓宽监督渠道。探索开展立体式监督，综合运用“互联网+”“大数据”等技术手段，充分借助和发挥税务、交管等相关职能部门的力量，突出协作配合，形成监督合力，让监督执纪更加精准有效。二要突出监督重点。聚焦“两个责任”落实不力问题，聚焦形式主义、官僚主义问题，聚焦重点领域和关键环节，聚焦责任制检查考核，确保监督工作有的放矢、取得实效。三要强化责任追究。对监督检查发现的违纪违规问题，尤其是群众身边的腐败问题和不正之风，发现一起、查处一起，处理一起、通报一起，强化整改落实情况的跟踪监督，以强有力的问责，倒逼责任落实，推动工作落地，助力形成崇尚担当、干事创业的良好氛围，切实增强群众的认同感和满意度。四要强化警示教育。加强违纪违法典型案例剖析，及时到发案单位开展警示教育，让严格监督成为保持高压态势的重要组成部分，释放全面从严、越往后越严的强烈信号。
争取政策，补齐短板。解决当前制约纪检监察工作深入发展所有问题的关键在人。一要解决沟通不够的问题。定期不定期与上级纪委监委取得联系，及时掌握最新动态和工作要求，在执纪监督、日常监督重点难点问题，以及关乎监督工作正确方向的重大问题上，多请示多汇报，积极寻求解决问题的最佳方案。二要解决力量不足的问题。积极争取上级纪委的支持，由省、市纪委协调省、市编办，在人员招录政策的制定方面适当向基层倾斜，助力解决当前制约基层发展的人少事多的难题。同时，借党和国家机构改革契机，建立政治巡察专员制度，配齐配强巡察队伍，出台区级派出派驻机构改革指导性意见，加强派出派驻力量。坚决贯彻落实湖北省《关于加强乡镇（街道）纪检监察组织建设的意见》，向街道派出监察室，与街道纪工委合署办公，健全村（社区）党组织纪检委员、监察信息员队伍，不断壮大和充实纪检监察队伍。三要解决能力不足的问题。按照“干什么学什么”、“缺什么补什么的原则”，分层次、分类别组织审查调查业务培训和监督业务培训，重点开展运用“四种形态”、把握运用政策、强化日常监督的专项培训，补齐监督短板，让监督更有力有效，不断推动全面从严治党向纵深发展。
【篇七】监督执纪存在问题及整改
近年来，**市纪委监委始终坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指引，深入贯彻落实中央纪委和省纪委全会部署，聚焦主责主业，不断转变执纪观念，创新执纪方式，加大纪律审查力度，以扎实党风廉政建设和反腐败成果推进全面从严治党向纵深发展。然而，工作发现，在监督执纪过程中，也还存在着诸多困难和短板，亟待解决，具体如下。
一、存在的问题
（一）监督队伍专业化的问题。随着转录融合和派驻监督全覆盖，纪检监察干部队伍不断壮大，内部职能部门工作力量也得到了不断强化。新形势下，特别是监察体制改革后，对执纪监督队伍的专业化水平提出了更高要求，必须做到执纪执法一专多能。当前执纪监督队伍专业化方面主要存在两个问题。一是大量随编划转纪检监察机关的干部没有专业知识，也没有纪检监察工作经验，全面掌握纪检监察监督工作要求需要较长时间，距离专队伍业化的要求还有一定差距。尤其是派驻纪机构检监察干部参与问题线索处置的机会相对较少，纪检监察业务不够熟悉，执纪监督水平难以在短期内得到有效提高。二是政治经济体制改革的不断深化，各类矛盾不断突显，问题线索不断增加，随着干部转录一起从各级检察机关移交到纪检监察机关的问题线索较多，各级纪检监察机关为了消化积淀的问题线索，只有不断强化执纪审查力量，将专业化水平较高、工作能力较强的同志安排到案件查办上，执纪监督队伍一定程度上有所弱化。
一是基层纪检监察队伍建设还需持续加强。基层纪检监察队伍配备虽然按编制要求配备到位，但面对履行监督第一职责、打好作风建设攻坚战持久战、一体推进“三不”机制建设、深化纪检监察体制改革等重大政治任务，人员紧张、力量不足问题仍然突出，同时，面对不断变化的新形势、新任务、新要求，纪检监察干部的专业化能力还需继续提高，懂法律、金融、财会、计算机、写作等专业人才缺少，一些纪检监察干部业务知识还不够丰富、监督执纪问责能力还不够强，在监督执纪中过程中存在发现问题难、甄别问题难、解决问题难的问题，与之不相适应的是，当前基层纪检监察干部参加系统性业务培训不多，业务知识得到有效补充途径较少；很多干部长期在同一部门甚至在同一岗位工作，知识结构单一，接触面狭窄，一定程度上影响工作开展。同时，少数纪检干部责任对“熟人”社会监督存在思想顾虑，担当意识不强，瞻前顾后、怕得罪人，容易致使查案不深入、执纪不到位等问题发生。加大以案促改工作力度，把查处问题与督促整改结合起来，对查处的腐败和作风问题典型案件，定期进行剖析，找原因、堵漏洞、压责任、建机制，充分发挥查办案件治本功能。要把严格追责问责作为推动“两个责任”落实的“撒手锏”，严格追责到位，确保责任追究到事到人，坚持“一案双查”，落实“责任终身追究制”，实现责任追究的制度化、常态化。
三是少数纪检监察干部执纪观念、工作方式还未完全适应纪检监察工作新形势新任务要求。一些纪检干部习惯于原有的思维惯性和工作模式，在履行监督责任的过程中仍用老套路，未能真正将全面从严治党的理念贯穿到纪检监察信访举报受理、问题线索管理、纪律审查和案件审理等环节，在纪律审查各个环节还没有完全体现抓早抓小、关口前移、动辄则咎。如：有的纪检监察干部对一体推进“不敢腐、不能腐、不想腐”体制机制的认识还不全面.
（二）执纪监督机制规范化的问题。一是内部协调机制不畅。执纪监督和执纪审查分设工作开展时间不长，各“监督”力量之间尚未实现整体系统部署、集中统筹。纪检监察机关内设机构协调配合不够到位，党风政风监督与执纪监督、巡视巡察监督、派驻监督的工作联动没有形成有效机制，存在“各自为政”的问题。二是监督手段不多。当前执纪监督大多停留在查资料和现场检查层面，难以深入发现问题，要深入、系统、精准地掌握被监督地区和单位的腐败和作风问题，只有探索拓展监督办法，真正实现执纪监督“长牙”“带电”。
（三）执纪监督定位的问题。执纪监督定位“监督的再监督”职能不够准确，没有站在纪检监察视角剖析问题，有效破解执纪监督短板。一是过分依赖主责部门。把执纪监督等同于主责部门的行业监督，监督工作的主动性、前瞻性、针对性还存在一定差距，一定程度上依赖于审计、财政等责任部门的业务监督，监督发现的问题停留在主体责任部门业务监督视点层面。二是监督没有紧扣纪检监察职责。执纪监督发现的问题很多是主责部门程序规范、资金管理、项目推进等方面的问题，执纪监督变成了为主责部门拾遗补漏，发现的问题与纪检监察工作的契合度较低，与六大纪律和违法犯罪关系不紧密，没有深入发现或者刨根问底存在问题“表象”后面的形式主义、官僚主义、腐败和纪律作风问题。
（四）执纪监督质量方面的问题。一是执纪监督部门职责权限的问题。纪检监察机关执纪监督更多是运用“第一种形态”给党员干部敲警钟，让其“红红脸出出汗”，执纪监督部门工作人员可以采取哪些方式进行监督，目前尚无准确界定。二是谈话函询后续工作深入的问题。当前由执纪监督部门负责处置的问题线索，以谈话函询方式为主，对于党员干部矢口否认、避重就轻的问题，进一步深入了解核实存在一定制约因素。实践中通常情况是转为初核后交执纪审查部门办理，让“第一种形态”的实际效果打了折扣。这种情况一方面会助长相关违纪人员的侥幸心理，另一方面也在一定程度上削弱谈话函询工作的震慑力。
二、对策分析
（一）完善工作机制。一是优化线索管理机制。执纪监督部门要建立内部监督制约机制，落实专人管理问题线索，对重要问题线索要严格实行室务会议集体商议、领导层层审批制度，防止有价值的线索流失。二是探索建立执纪监督、执纪审查信息互通机制，由执纪监督和执纪审查部门互相通报办结的问题线索情况，并可在开展重点执纪监督检查和重大审查调查案件过程中，及时通报、交流有关信息，避免信息不对称影响工作成效。三是建立对外协作联动机制。针对监督工作涉及面广、政策性专业性强等特点，建立健全监督工作对外协作联动机制，增强监督合力，强化司法、财政、审计等有关部门前置监督职责的履行，提高监督的规范化水平。
（二）强化运用“四种形态”。认真践行“四种形态”，加强形态间相互转化，切实提高执纪监督的灵活性和有效性。发挥好谈话函询的作用，以采信一批、处理一批、通报一批的方式加强谈话函询工作的严肃性和震慑力。探索“谈话函询+核查”工作模式，选择部分反映相对具体、有一定可查性的问题线索，在开展谈话函询的同时，对相关问题进行核查。建立谈话函询倒查制度，凡被反映人有新的问题线索需要进入初核的，对其已了结的谈话函询问题线索一并开展核查。
（三）不断创新监督方式。探索研究将监督范围扩展到监察全覆盖公职人员的有效途径，实现从单纯的发现违纪问题线索到善于挖掘违纪违法问题线索的转变。采取“准初核”“准审查”“准调查”“谈话函询＋”“面对面”谈话等方法，增强执纪监督工作的专业性、实效性，精准性。纪检监察机关“监督的再监督”中，重点要督促主责部门监督发现问题并整改，执纪监督中要以两个责任落实情况、存在问题整改情况、腐败和纪律作风问题为重点，把执纪监督重点放在违反六大纪律、违法行政、职务违法和职务犯罪的苗头和问题线索上，让执纪监督工作“长牙”“带电”，充分体现纪检监察机关的监督特点。
（四）强化监督队伍建设。一是加强培训。通过派出去和请进来的方式加强干部队伍培训，将执纪监督业务素质强干部派出去培训，派出去的干部回到单位后要对单位干部进行培训，将学到的知识传达给所有执纪监督人员。二是加强业务指导。通过抽调人员参与问题线索处置等形式展开实战指导，让执纪监督干部在实践中增长才干，提高水平。三是加强监督。由执纪监督部门加强对对应联系的派驻机构和下级纪检监察机关开展执纪监督工作进行再监督，积极探索与被监督单位党委（党组）沟通联系、专题听取工作汇报、派员专项督查相关工作、发放纪检监察建议等方式，形成发现问题、纠正偏差的有效机制。
【篇八】监督执纪存在问题及整改
监督执纪“四种形态”，对纪检监察工作来说,既是执纪目标，又是工作遵循。各级纪检监察机关在准确把握和运用“四种形态”方面做了大量工作，也取得了一定成效。但在落实中，还存在一些突出问题亟待解决。
一、落实执纪监督“四种形态”存在的问题
（一）在思想认识上有误区。把握运用监督执纪“四种形态”,首先是要思想转到位，才能落实到位。当前，在对监督执纪“四种形态”认识上，还存在一些问题，主要表现为：理解上“偏”，有的则认为，把纪律挺在前面，以后就要“抓小放大”了，反腐败减码、减力了。而事实上，把纪律挺在前面，运用好“四种形态”，是对党纪严于国法的重申和强调，体现了露头就打、更加严厉的高压态势。对纪检监察机关来说，工作量不是少了，而是多了；而对广大党员领导干部来说，要求不是低了，而是更严了。把握上“窄”，在实践中走极端，对“四种形态”有选择性取舍，有的注重管住“大多数”，把纪律轻处分放在第一位，认为严重违纪问题是“极极少数”，不用投入太多精力；有的认为，从严治党就是严惩“极极少数”，形成震慑，而对于党员领导干部的小毛病小问题，不闻不问，不抓不管。事实上，把纪律挺在前面，运用好“四种形态”，充分体现了菩萨心肠与霹雳手段的刚柔相济，相辅相成，缺少了哪一个都不行：领会上“差”，对“四种形态”学习的不深、钻研的不透，或是只知其然，不知其所以然。
（二）在严格执纪上有欠缺。把握运用监督执纪“四种形态”，就是要把纪律挺在前面。但在监督执纪问责中，一些方式方法还存在问题，职能发挥不充分，大要案查处不突出，小案件没有体现执纪特色.主要表现为：纪法不分，一些纪检监察机关在职能定位上还不够清晰，在执纪中，分不清纪律与法律边界，部分纪检监察干部习惯于什么工作都从法律角度思考，把纪委当成党内的“公检法”；执纪不严，执行纪律的尺度和标准不严，失之于宽、失之于软。虽然查办案件很多，但在处理时多采用批评教育、诫勉谈话、党政纪轻处分等，党政纪重处分较少。
（三）在监督约束上有死角。把握运用监督执纪“四种形态”，就要把监督挺在前面，发现违纪苗头要马上去管。在“四种形态”落实上，也存在一些问题，主要表现为：对下监督不力，纪工委对联系单位的监督还不到位，还存在着纪工委就是单纯查案件，不能开展监督的错误认识。日常监督不严，纪检监察机关在运用明察暗访、监督检查等形式对党员干部的日常监督不够，发现问题能力不强，早发现、早处置机制不完善，没有让党员干部时刻感受到监督就在身边，约束就在脚下。
（四）在主体责任上有空白。监督执纪“四种形态”是对党委和纪委的共同要求。在对“四种形态”的执行上，党委还存在不积极、不主动的问题。主要表现为：工作上推，部分党委一看到“四种形态”前面“监督执纪”四个字，就认为这是对纪委提出的要求，就批给纪委办，党委前台唱戏、纪委后台忙碌的情况还大量存在，很多具体的工作主要由纪委在做、在推动；行动上软，在严格党内生活上，有的基层党委书记愿当老好人，舍不得批评，只提赞歌，搞你好我好，批评与自我批评武器成为摆设；落实上喊，党委主体责任存在落实上层层递减的问题，致使党委主体责任落实不力，他们心中认为“四种形态”自己也要管，也要负责，但只挂帅不出征，做个样子走个过场。
二、准确把握运用执纪监督“四种形态”的对策建议
运用好监督执纪“四种形态”，是当前乃至今后一个时期各级纪检监察机关的首要政治任务。各级党委、纪委要严格按照要求，紧密结合自身实际，认真抓好落实，努力取得党风廉政建设和反腐败工作的新成效。
（一）准确把握运用“四种形态”，要把党委、纪委的思想统一到位。监督执纪“四种形态”的根本是要落实好党要管党治党的政治责任。这项工作能否取得实效，关键在于主体责任和监督责任的发挥。在统一各级党委思想认识方面，要充分发挥党委的领导核心作用，使其认真履行主体责任，采取得力措施，把第一、二种形态作为党委的一项日常工作，全面加强教育、管理和监督，不断推进党内关系正常化。要推动纪委不断强化“纪律审查”思维，把第二、三、四种形态要求落实到监督执纪具体工作中，既严惩腐败，减少存量，遏制增量，也要紧盯违纪行为初始，抓早抓小，动辄则咎，从而在全党、全社会形成一种敬畏纪律、遵守纪律的氛围。要把落实“四种形态”情况纳入“两个责任”考核中，加强督促检查、考核评价和问责追责，使党委、纪委真正把这项工作抓在手中，扛在肩上。
（二）准确把握运用“四种形态”，要把执纪方式转变到位。“四种形态”是依据纪律和规矩这把尺子划分的，突出了“纪在法前、纪严于法”的要求，体现了从高压严惩到常态严管的过程，是对执纪方式提出的新要求。要按照“四种形态”的这种新要求，转变执纪方式，提升执纪效果。要强化纪律思维，一切冲着纪律去，让纪律和规矩成为监督执纪问责的尺子，在行动上坚决遵循党章党规、回归“原教旨”，在语言上坚决纠正“把谁抓起来”的习惯意识，严格用党章党规党纪对照党员干部行为，用纪言纪语描述违纪行为。要改变执纪模式，在信访举报受理、问题线索管理、纪律审查和执纪审理等环节，都要以“四种形态”为标准进行分类处理。要改变过去动辄纪律处分、移送司法的方式，更多运用批评教育、诫勉谈话、组织处理等开展执纪。要改变以往贪大求全的模式，在讲求质量的前提下快查快结、快进快出，最大限度发挥警示作用。要注重综合效果，正确处理治标与治本的关系，以学习贯彻《准则》、《条例》为契机，注重依规依纪治党，不断推进反腐倡廉制度创新，扎细扎密扎牢规范权力运行的制度“笼子”，逐步实现不敢腐、不能腐、不想腐。
（三）准确把握运用“四种形态”，要把抓早抓小体现到位。“四种形态”充分体现了“严管就是厚爱”，“惩前毖后、治病救人”的思想。落实“四种形态”，就是要突出抓早抓小这个核心要义，早防范、早发现、早提醒、早处置，防患于未然，避免“要么好同志，要么阶下囚”的情况。从近年查处的案件来看，一些严重违纪违法的党员干部，都是从破坏规矩、违反纪律开始的，一顿饭、一个小“红包”等小问题，看似不起眼，却违反党的纪律和规矩，也由此种下了腐败的“种子”，如果组织上能够在其刚刚违纪、发生量变之初就及早发现、及时进行处理，就不至于使存量越积越多，进而发生质的改变。各级党委、纪委要通过健全完善谈话机制，加强警示教育、重要节点重申纪律要求等有效措施，对一些苗头性、倾向性的问题早发现、早处置，从而有效阻断违纪进程，使严重违纪涉嫌犯罪立案审查的成为“极极少数”。
【篇九】监督执纪存在问题及整改
监督是纪委监委的基本职责、第一职责。监察体制改革以来，XX市监督对象大幅增加，目前全市共有XX名党员，XX名监察对象。面对这么多的监督对象，如何对其实施精准有效监督，构建风清气正的政治生态，是摆在纪检监察机关面前的一个重大课题。
一、存在问题
发现问题是监督工作的生命线。从目前监督工作来看，2020年，XX市纪委监委处置的XX件问题线索中，日常监督发现问题线索XX件，仅占比XX%，这说明我们的监督工作还有很大差距和不足。
（一）站位不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的专责机关，其职责是监督执纪问责；监察法规定，监委是履行国家监察职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不准，不善于从政治上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都忙于办案而疏于监督；有的对监督的“再”监督认识不到位，出现监督“越位”、外行监督内行的现象；有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。
（二）职责不清，权限职能有交叉。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但是，《规则》对纪委监委各监督主体谁来统筹、职责分工、如何协作等没有详细规定。比如：第十二条规定，党风政风监督部门应当加强对党风政风建设的综合协调，做好督促检查、通报曝光和综合分析等工作。而监督检查室具体负责联系乡镇（单位）的日常监督，派驻机构负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重合。同时，监督检查室的日常监督和派驻机构的派驻监督在对象、内容上边界模糊，职责定位不够清晰，监督关系没有理顺，导致出现“九龙治水”、无序监督，或推诿扯皮、无人监督，或多头监督、资源内耗问题。
（三）机制不畅，统筹运行有阻力。党中央一体推进纪检监察体制改革，形成纪律、监察、派驻、巡视“四个全覆盖”的监督格局，为强化监督职责提供了重要支撑。实际工作中，党风政风监督室承担专项监督的安排部署、综合协调工作；监督检查室负责联系乡镇（单位）的日常监督（纪律监督、监察监督）；派驻机构负责驻在部门的派驻监督；市委巡察办负责巡察监督，但是“四个监督”各管一块、单兵作战、行无定式，没有打破孤岛、聚拢五指，致使监督效果大打折扣。如：巡察办与监督检查室、派驻机构之间没有实现信息共享；监督检查室对派驻机构的联系指导作用没有发挥；党风政风监督室在专项监督上无力统筹“四个监督”，没有形成监督合力。
（四）手段不多，方式方法有欠缺。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多、方式不新，致使监督效果不佳。比如:监督检查室建立了领导干部廉洁档案，但是仅仅实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种粗放式的监督，形式大于内容；派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将“病树”“歪树”放在“森林”的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班子情况心中无数、画像不准；党风政风监督室在对“四风”问题的监督检查上依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用“大数据”等科技手段，对隐形变异“四风”问题束手无策。
二、原因分析
从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为“四个不匹配”。
（一）能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。
（二）职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。
（三）制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是利用互联网、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。
（四）考核方式和监督实效不匹配。尽管XX市纪委监委机关对乡镇纪委、派驻机构和各部室每年进行考核，但是考核管理不精细，致使监督工作没有动力和活力。一是考核导向上，以案件数量论英雄，让监督工作“出力不讨好”，从主观上丧失了对监督工作的积极性。二是考核方式上，指标设置不科学，让考核显失公平，致使监督工作形式化、表面化。三是考核结果上，由于监督工作“一体两面”的特殊性，既要防止数量化，以发现问题的数量论英雄，又要防止形式化，以监督工作的资料称豪杰，需要注重工作实绩，进一步建立科学公正的考核体系。
三、思考与建议
落实XX市委“XX”部署，推动XX高质量转型发展，必须有强有力的纪检监督作保障。下一步，我们将从“五个方面”，做实做细监督职责。
（一）更新监督理念。做好监督工作必须刚柔结合，同频共振。一方面要树立“治病救人”的理念。提高政治站位，强化监督意识，增强监督的主动性，通过教育引导、谈心谈话、激励感召等方式开展监督工作，对干部晓之以理、动之以情，让干部切实感受到组织的良苦用心，在心底里支持配合监督工作。另一方面要遵循“惩前毖后”的方针。坚持惩治才是最严厉的监督，提高监督发现问题能力，提高谈话函询转初核比例，加大审查调查力度，严厉惩治违纪违法的人和事，真正让纪律带电、监督长牙。
（二）紧盯监督对象。将监督见诸日常，需要既见“树木”、又见“森林”。一是要突出“关键少数”。聚焦各级领导班子成员特别是“一把手”，加强对履行管党治党责任、落实党委决策部署、个人廉洁自律等情况的监督。二是要管住“绝大多数”。在盯住重点的同时，把监督的触角延伸到各个层级、各个领域，覆盖到全体党员干部和公职人员，把握运用“四种形态”，处理好“树木”和“森林”的关系，维护全市风清气正的政治生态。
（三）创新监督机制。重塑权责清晰、顺畅高效的监督工作秩序需要破旧立新，才能开新局。一是要破除“单打独斗”的旧思想，确立“联合作战”的新理念。统筹推进纪律、监察、派驻和巡察“四个监督”，使党风政风监督室、监督检查室、乡镇纪委、派驻机构、巡察机构互相配合、各有侧重，形成统一调度、协调配合、衔接有序的监督体系。二是要破除“一成不变”的旧套路，确立“四位一体”新机制。制定《关于充分履行纪检监察机关监督首要职责的实施意见》《“四个监督”协作配合工作细则》《监督人员统一调度工作办法》等配套制度，使各监督主体在监督机制上环环相扣、全面贯通，实现“联”“驻”“巡”三者的优势互补、效果叠加。
（四）改进监督方法。做好新时期监督工作，既要用好用足行之有效的老办法，又要积极探索监督的新路径。一是联合监督。采取“驻守式”与“检查式”监督相结合，“驻点”与“联片”监督相结合，点穴式与常规式监督相结合，实现统筹协作，发挥集团作战优势。二是科技监督。积极探索运用大数据、“互联网+”、微信、手机APP等智能手段，拓展线索收集渠道，实现动态监管、智能分析。三是日常监督。运用问题线索排查、廉政档案、巡察反馈意见整改、列席民主生活会等方式开展日常监督。四是专项监督。围绕XX市委中心工作，每年集中时间开展专项监督检查，对相关领域的不正之风和腐败问题进行深度治理。
（五）注重监督效果。监督工作既要善于发现外在问题，又要由表及里，分析原因，解决问题，实现标本兼治。一是要在发现问题上下功夫。“火眼金睛”把好监督的第一道关口，用好“第一种形态”，发挥监督“发现、预警、提醒、教育”等功能，注重抓早抓小，防止小错变成大错。二是要在解决问题上下功夫。坚持把推动问题解决作为监督工作的落脚点，对问题整改情况进行跟踪督查，推动边督边改、立行立改、全面整改。同时，做好监督的“后半篇文章”，通过“一案一教育、一案一分析、一案一治理”，分层分类开展警示教育，切实发挥监督的震慑作用。