网站地图
【www.lexiangwang.net--内审师】
爱礼存羊篇一:有关羊的成语及解释
【爱礼存羊】由于爱惜古礼，不忍使它废弛，因而保留古礼所需要的祭羊。比喻为维护根本而保留有关仪节。
【不吃羊肉空惹一身膻】羊肉没吃上，反倒沾了一身羊膻气。比喻干了某事没捞到好处，反坏了名声惹来了麻烦。
【叱石成羊】叱：呼喊。一声呼喊能把石头变成许多只羊。形容法力神奇。
【昌
爱礼存羊篇二:张陈王周传第十
【说明】本传叙述汉初勋臣张良、陈平、王陵、周勃及其子亚夫的为人处世及从政事迹。张良是一位不平凡的传奇人物。他曾狙击秦始皇，参加反秦运动；在楚汉相争中运筹帷幄，为刘邦解危困、用贤才、慎分封出谋划策；在巩固汉政权事业中又深谋远虑，为论功行赏、支持迁都、谋迎四皓贡献心力；晚年淡于功名，“强忍”退隐，可谓大智大勇。陈平是刘邦部下仅次于张良的高级参谋，在楚汉相争中，用反间计离间项羽与范增，使楚内部分裂，又用计使刘邦解脱荥阳被围之险；在巩固汉政权过程中，用计擒韩信、解平城之围、平诸吕之乱，确是“奇谋之士”。王陵反秦佐汉，为右丞相时，反对吕后封王诸吕。为人任气、刚直。周勃出身下层，是刘邦的老部下，立有战功，又平诸吕之乱以安刘氏，可谓是汉朝的忠节大臣，然竟遭狱囚。周亚夫颇有将才，曾平定吴楚七国之乱，又坚持无功不候之约，反对景帝封外戚王信为侯，竟至饿死。《史记》将张良、陈平、周勃等分列于世家，并附王陵、周亚夫事；对他们功绩给予充分的肯定，寄予深深的敬意；评周亚夫“足己而不学，守节不逊”，乃表面批评，而实是颂扬刚直不阿。《汉书》合张、陈、王、周为一传；大致袭取《史记》文字，略有删改；评语多取于《史记》，但对周勃父子所受不公正的待遇，未置一词。
张良字子房，其先韩人也(1)。大父开地(2)，相韩昭侯、宣惠王、襄哀王(3)。父平，相
爱礼存羊篇三:说林训
【原文】 以一世之度制治天下，譬犹客之乘舟，中流遗其剑，速契其舟桅，暮薄而求之，其不知物类亦甚矣！夫随一隅之迹，而不知因天地以游，惑莫大焉。虽时有所合，然而不足贵也。譬若旱岁之土龙，疾疫之刍狗，是时为帝者也。曹氏之裂布，
爱礼存羊篇四:齐世篇
【题解】
“齐世”，就是古今社会齐同。“圣人之德，前后不殊，则其治世，古今不异。上世之天，下世之天也。”“上世之民，下世之民也。”这就是《齐世篇》命名的含义。本篇的主旨在于批判汉儒尊古卑今的社会历史观。
俗儒认为，上古帝王的功德，社会的风俗，甚至古人的体格寿命都胜过后代。而王充指出，人和物一样，都是承受天自然施放的气而产生的。古代现代都是同一个天，“天不变易，气不改更”，“气之薄渥，万世若一”，所以古人今人的本性是一样的，古今帝王的功德，社会风俗，人的体格寿命并无不同之处。说古代什么都比今天好，是由于“世俗之性，好褒古而毁今，少所见而多所闻”造成的。但王充却犯了以今况古、齐同古今的毛病，关键在于为汉朝说法，所以本篇消极因素多于积极因素。
【原文】
56·1语称上世之人（1），侗长佼好（2），坚强老寿，百岁左右；下世之人，短小陋丑，夭折早死（3）。何则？上世和气纯渥（4），婚姻以时（5），人民禀善气而生（6），生又不伤，骨节坚定，故长大老寿，状貌美好。下世反此，故短小夭折，形面丑恶。此言妄也。
【注释】
（1）语：一般说法。
（2）侗（tǒng筒）：大。侗长：指身材高大。佼：通“姣”。美。
（3）夭折：未成年而死，短命。
（4）渥（wò沃）：厚。
（5）时：指适当的结婚年龄。
（6）善气：即和气。
【译文】
一般的说法认为古代的人，身材高大面目姣美，身体强健，寿命很长，能活百岁左右；后代的人，身材矮小面目丑陋，短命早死。为什么呢？因为古代和气纯厚，婚姻按照适当的婚龄，人民承受上天的和气而出生，生下来以后又没有受到伤害，骨节坚强稳定，所以身材高大而长寿，体形像貌美好。后代与此相反，所以身材矮小短命早死，体形面貌丑恶。这种说法太荒谬了。
【原文】
56·2夫上世治者（1），圣人也；下世治者，亦圣人也。圣人之德，前后不殊；则其治世，古今不异。上世之天（2），下世之天也，天不变易，气不改更。上世之民，下世之民也，俱禀元气（3）。无气纯和，古今不异。则禀以为形体者，何故不同？夫禀气等，则怀性均；怀性均，则形体同；形体同，则丑好齐；丑好齐，则夭寿
爱礼存羊篇五:战国策·中山策
魏文侯欲残中山
原文：魏文侯欲残中山。常庄谈谓赵襄子曰：“魏并中山，必无赵矣。公何不请公子倾以为正妻，因封之中山，是中山复立也。”
译文：魏文侯想要灭掉中山国。赵臣常庄谈对赵襄子说：“魏国吞并了中山，赵国必将灭亡。您为何不请求娶魏文侯的女儿公子倾为王后，并把她封在中山，这样还可以继续存在。”
犀首立五王
原文：犀首立五王，而中山后持。齐谓赵、魏曰：“寡人羞与中山并为主，愿与大国伐之，以废其王。”中山闻之，大恐。召张登而告之曰：“寡人且王，齐谓赵、魏曰，羞与寡人并为王，而欲伐寡人。恐亡其国，不在索王。非子莫能吾救。”登对曰：“君为臣多车重币，臣请见田婴。”中山之君遣之齐。见婴子曰：“臣闻君欲废中山之王，将与赵、魏伐之，过矣。以中山之小，而三国伐之，中山虽益废王，犹且听也。且中山恐，必为赵、魏废其王而务附焉。是君为赵、魏驱羊也，非齐之利也。岂若中山废其王而事齐哉?”
田婴曰：“奈何?”张登曰：“今君召中山，与之遇而许之王，中山必喜而绝赵、魏。赵、魏怒而攻中山，中山急而为君难其王，则中山必恐，为君废王事齐。彼患亡其国，是君废其王而亡其国，贤于为赵、魏驱羊也。”田婴曰：“诺。”张丑曰：“不可。臣闻之，同欲者相憎，同忧者相亲。今五国相与王也，负海不与焉。此是欲皆在为王，而忧在负海。今召中山，与之遇而许之王，是夺五国而益负海也。致中山而塞四国，四国寒心，必先与之王而故亲之。是君临中山而失四国也。且张登之为人也，善以微计荐中山之君久矣，难信以为利。”
田婴不听。果召中山君而许之王。张登因谓赵、魏曰：“齐欲伐河东。何以知之?齐羞与中山之为王甚矣，今召中山，与之遇而许之王，是欲用其兵也。岂若令大国先与之王，以止其遇哉?”赵、魏许诺，果与中山王而亲之。中山果绝齐而从赵、魏。
译文：
魏将犀首公孙衍发起魏、韩、赵、燕，中山五国互相称王，然而只有中山国最后称王。齐王对赵、魏两国说：“寡人以跟中山并立称王而感到羞耻，希望和各大国共同讨伐中山，废掉它的王号。”中山君听到此事后非常害怕，就召见大臣张登，告诉他说：“寡人已经称王，齐王对赵、魏两国说，以跟寡人并立称王而感到羞耻，要讨伐寡人。我担心会要亡国，倒无心要求什么王号。现在，非您不能救我了。”张登回答说：“君王为我多准备些车辆和钱帛，我愿去会见齐相田婴。”中山君就派张登去齐国。
张登见到田婴说：“我听说您要废掉中山君的王号，准备和赵、魏两国一道讨伐中山。您错了。拿小小的中山，需要三国联合去讨伐它，中山君即使有比‘废掉王号’还要严重的后果，他也会接受的。何况中山君害怕齐、赵、魏三国，他一定会因为赵、魏两国要废弃自己的王号，便一心一意地亲附赵、魏。这样，您就等于把‘羊’往赵、魏那里赶，这对齐国可不利啊。这怎么比得上要中山自己废掉王号来投靠齐国呢?”田婴说：“该怎么办?”张登说：“如果您邀请中山君和您会晤，同意他称王，他一定很高兴，便会与赵、魏两国断交。赵、魏一气之下必然进攻中山，中山紧急，又因为您‘羞与中山并称为王’，中山一定十分恐惧，便会为您废掉王号而投靠齐国。中山害怕亡国。这样，您就使中山既废掉了王号，而您又控制了中山，这比把‘羊’赶往赵，魏那里好多了。”田婴说：“好。”张丑说：“不行。我听说：‘欲望相同的人互相忌恨，患难相同的人互相亲近。’现在五国都互相称王，只有齐国不愿与中山并立称王。五国共同的欲望是互相称王，五国共同的忧患是担心齐国从中干涉。如果您邀请中山君并和他会晤，同意他称王，这就剥夺了四国称王的权利，而有利于齐国。容纳了中山，却断绝了四国，四国担心，必先和中山一道称王，并故意与它亲近。这样，您控制了中山，却失掉了四国，而且张登的为人，善于给中山君设置阴谋诡计，一向是如此，很难相信他会是为了齐国的利益。”
田婴不听张丑的话，果然邀请了中山君，而且同意尊他为王。张登于是对赵、魏两国说：“齐国打算攻打你们的河东，我是怎么知道的呢?因为齐国认为和中山并立称王是莫大的耻辱，可现在生又邀请中山君会晤，并同意尊他为王，这是想利用中山的兵力。你们何不即刻先同意中山称王。来阻止齐国和中山联合呢?赵国和魏国答应了。果然同意中山称王并与它亲近。中山果赵与齐国断交，而与赵、魏联合。
中山与燕赵为王
原文：中山与燕、赵为王，齐闭关不通中山之使，其言曰：“我万乘之国也，中山千乘之国也，何侔名于我?”欲割平邑以赂燕、赵，出兵以攻中山。
蓝诸君患之。张登谓蓝诸君曰：“公何患于齐?”蓝诸君曰：“齐强，万乘之国，耻与中山侔名，不惮割地以赂燕、赵，出兵以攻中山。燕、赵好位而贪地，吾恐其不吾据也。大者危国，次者废王，奈何吾弗患也?”张登曰：“请令燕、赵固辅中山而成其王，事遂定。公欲之乎?”蓝诸君曰：“此所欲也。”曰：“请以公为齐王而登试说公。可，乃行之。”蓝诸君曰：“愿闻其说。”
登曰：“王之所以不惮割地以赂燕、赵，出兵以攻中山者，其实欲废中山之王也。王曰：‘然’。然则王之为费且危。夫割地以赂燕、赵，是强敌也;出兵以攻中山，首难也。王行二者，所求中山未必得，王如用臣之道，地不亏而兵不用，中山可废也。王必曰：‘子之道奈何?’”蓝诸君曰：“然则子之道奈何?”张登曰：“王发重使，使告中山君曰：‘寡人所以闭关不通使者，为中山之独与燕、赵为王，而寡人不与闻焉，是以隘之。王苟举趾以见寡人，请亦佐君。’中山恐燕赵之不己据也，今齐之辞云‘即佐王’，中山必遁燕、赵，与王相见。燕、赵闻之，怒绝之，王亦绝之，是中山孤，孤何得无废。以此说齐王，齐王听乎?”蓝诸君曰：“是则必听矣，此所以废之，何在其所存之矣。”张登曰：“此王所以存者也。齐以是辞来，因言告燕、赵而无往，以积厚于燕、赵。燕、赵必曰：‘齐之欲割平邑以赂我者，非欲废中山之王也，徒欲以离我于中山而己亲之也。’虽百平邑，燕、赵必不受也。”蓝诸君曰：“善。”
遣张登往，果以是辞来。中山因告燕、赵而不往，燕、赵果俱辅中山而使其王。事遂定。
译文：中山和燕国、赵国互相称王，齐国封闭关口，不许中山的使臣通行，还说：“我齐国是万乘大国，中山不过是千乘小国，你们怎么能和我们齐国并驾齐驱呢?齐国打算给燕国和赵国割让平邑，要燕、赵出兵攻打中山。
中山的相国蓝诸君很担忧。张登对蓝诸君说：“您对齐国有什么好担忧的?”蓝诸君说：“齐国强，是万乘大国，他认为与中山名位相同是耻辱，不惜以割地来收买燕国和赵国，出兵进攻中山。燕国和赵国好名位、贪土地，我担心他们不会帮助我们。局势严重的话，国家就有危险;往轻里说，王号也会被废除，我怎么能不担忧呢?”张登说：“我愿使燕、赵两国坚决帮助中山君称王，此事终究是可以成功的。您愿意干吗?”蓝诸君说：“这正是我的愿望。”张登说：“就请您权且扮作齐王，让我试着说服您，如果成功，就这么干。”蓝诸君说：“愿意听听您是怎么说的。”
张登说：“大王之所以不惜以割地来收买燕国和赵国，让他出兵去攻打中山，其实是想废掉中山君的王号吧!齐王说：‘是的。’这样做，大王既有割地的耗费，又有首先发动战争的危险。割地收买燕、赵，这是加强敌人的办法;出兵去攻打中山，这要背上首先发动战争的名声。大王这两点都做了，但所要求于中山的未必能够得到。大王如果用我的办法，不割地又不用兵，中山君的王号也可废掉。齐王一定会说：‘你的办法到底怎样呢?’”蓝诸君说：“那末，你的办法到底怎么样呢?”张登说：“大王派出特使，要他告诉中山君，说：‘我之所以封闭关口，不许中山的使臣通行，是因为中山单独与燕、赵两国共谋称王，而不让我知道这事，所以才不让中山的使臣通行。假如中山君屈驾来见我，我也会帮助你们的。’中山君担心燕、赵两国不帮自己，现在齐王说：‘即刻帮助中山君。’中山一定会避开燕、赵，而与大王相见。燕、赵两国听说后，一定会与中山断交。大王也和中山断交。这样，中山就孤立了，中山已经孤立，怎么能不废掉王号。假如用这些话去劝说齐王，齐王会不会听从呢?”蓝诸君说：“这么说，齐王一定会听的。这正可用来废掉中山王的王号，怎么说是用来保存他的王号呢?”张登说：“这就是中山王保存王号的办法，齐王已声明‘立即援助中山君为王’。就可把齐王的话通知燕、赵两国，要他们不要出兵攻打中山，这大有利于燕、赵。燕、赵两国必然会说：‘齐国想割让平邑给我们，并不是要废掉中山的王号，不过是想离间我们与中山的关系，自己与中山友好。’这样，齐国就是割一百个平邑，燕、赵两国也必然不会接受。”蓝诸君说：“好。”
于是派张登去齐国，齐国果然有那一番声明。中山就把齐王的‘声明’通知燕、赵两国，要他们不要出兵攻打中山;燕、赵两国果然都帮助中山，要中山君称王。“成其王”的事终于成功。
司马
爱礼存羊篇六:齐俗训
【原文】 率性而行谓之道，得其天性谓之德。性失然后贵仁，道失然后贵义。是故仁义立而道德迁矣，礼乐饰则纯朴散矣，是非形则百姓眩矣，珠玉尊则天下争矣。凡此四者，衰世之造也，末世之用也。
夫礼者所以别尊卑，异贵贱；义者所以合君臣、父子、兄弟、夫妻、朋友之际也。今世之为礼者，恭敬而忮；为义者，布施而德。臣以相非，骨肉以生怨，则失礼义之本也，故
爱礼存羊篇七:尽心章句下
本篇是《孟子》全书的最后一篇，内容仍然很丰富，其中有一些著名的章节和名言警句。全篇原文共38章，本书选15章。春秋无义战
【原文】
孟子曰：“春秋无义战。彼善于此，则有之矣。征者，上伐下也，敌国 ①不相征也。”
【注释】
①敌国：指地位相等的国家。“敌”在这里不是“敌对”的意思。
【译文】
孟子说：“春秋时代没有合乎义的战争。那一国或许比这一国要好一点，这样的情况倒是有的。所谓征，是指上讨伐下，同等级的国家之间是不能够相互讨伐的。”
【读解】
“春秋无义战”，这既表达了孟子的历史观，也是其政治观的体现。因为，儒家认为，“礼乐征伐自天子出”，这才是合乎义的，而春秋时代则是“礼崩乐坏”，“礼乐征伐自诸侯出”，所以没有合乎义的战争。 其买，孟子的思想依然是来自孔子。孔子在《论语?季氏》中已经说过：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。”礼乐征伐自天子出是西周的时代，礼乐征伐自诸侯出就是春秋时代了。 战争的确是和政治紧紧联系在一起的，因此，也的确有正义的战争和非正义的战争之分。但以我们今天的观点来看，衡量正义的战争和非正义战争的标准主要是看发动战争的人目的是什么， 而不是看什么人来发动战争。就这一点来说，我们的观点与孟子 这里所论是不同的了。 所以，“春秋无义战”虽然已成为一句流传很广的名言，但我们却有必要弄清楚孟子所谓“无义”的内涵。弄清楚内涵以后，我们就会知道，以我们今天的观点来看，似乎还不能笼而统之地一概认为“春秋无义战”，而要具体情况作具体的分析了。
下一篇(尽信书，则不如无书) 尽心下
尽信书，则不如无书
【原文】
孟子曰：“尽信书，则不如无书。吾于《武成》，取二三策② 而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵③ 也？”
【注释】
①《武成》：《尚书》的篇名。现存《武成》篇是伪古文。②策：竹简。古代用竹简书写，一策相当于我们今天说一页。③杵（Chu）：舂米或捶衣的木棒。
【译文】
孟子说：“完全相信书，那还不如没有书。我对于《武成》这一篇书，就只相信其中的二三页罢了。仁人在天下没有敌手，以周武王这样极为仁道的人去讨伐商纣这样极不仁道的人，怎么会使鲜血流得来可以漂起木棒呢？”
【读解】
“尽信书，则不如无书。” 这是精辟透脱的读书法，要求读者善于独立思考问题。 古往今来，人们关于书已不知有过多少礼赞。的确，书是我们人类拥有专利的恩物，对很多人来说，还是他们崇拜的神圣对象。但是，如果我们完全信书，唯书本是从，轻则使个人成为书呆子，重则形成所谓“本本主义”、“教条主义”和“唯书”的作 风，误人子弟，贻害无穷。 今天，我们强调“实践是检验真理的唯一标准”，说到“尽信书，则不如无书”，似乎也已经是浅显而容易明白的道理了。可是在孟子的时代，这恐怕还是空谷足音吧。其实还用不着推得那么远，只需要想想那些“唯书”、“唯上”的时代，孟子这话也不是随随便便可以引用的。 终于有人说了：“不唯书，不唯上。” 于是我们也都可以说“尽信书，则不如无书”了。 尤其值得注意的是，孟子谈到“尽信书，则不如无书”时，所举的例子是《尚书》中《武成》篇的内容，而我们知道，《尚书》作为儒家经典之一，在孔。孟的时代也是有着极其权威性地位的。 因此，孟子这种对于权威著作，对经典保持独立思考，勇于怀疑的精神，尤其难能可贵，体现出圣贤人物的治学风范。即便是对 于两千多年后的我们来说，也是值得学习的。 更何况，我们今天出版业大大发展。日出一书的出版社已不 在少数，书籍汗牛充栋，其负面效应是“无错不成书”，这已成为一个日益引起人们呼吁的社会问题。在这样的情况下，“尽信书，则不如无书”的精神就显得尤其必要。不然的话，可是要出大问题的了。
下一篇(能与人规矩，不能使人巧) 尽心下
能与人规矩，不能使人巧
【原文】
孟子曰：“梓匠轮舆能与人规矩，不能使人巧。”
【译文】
孟子说：“能工巧匠能够教会别人规矩法则，但不能够教会别人巧。”
【读解】
德国哲学家康德有一段对于诗歌艺术的分析正好可以借来发挥孟子的这一思想。 康德说：“尽管对于诗艺有许多详尽的诗法著作和优秀的本典范，但人不能学会巧妙地做好诗。”以大诗人荷马为例，他可以教给人以作诗的方法、韵律等，但绝不可能教会第二个人也写出他的那些伟大诗篇。因为他自己“也并不知道他的那些想象丰富而思致深刻的意象是怎样涌上他的心头而集合在一起的。”（参见《判断力为批判》）第47节） 简单说，诗艺也罢，能工巧匠的手工艺技巧也罢，都只能教会人规矩法则而不能教会人如何去“巧”。而规矩法则仅仅是及格线，要想真正“巧”起来，关键还在于自己勤勉努力地去摸索，所谓“心有灵犀一点通”，所谓“熟能生巧”，都离不开各人的体悟。 这也正是“师傅领进门，修行在各人”的意思罢。 既然如此，当然也就只有看自己的了。
下一篇(民为贵，社稷次之，君为轻) 尽心下
民为贵，社稷次之，君为轻
【原文】
孟子曰：“民为贵，社稷①次之，君为轻。是故得乎丘②民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危社稷，则变置。 牺牲③既成，粢盛既洁④，祭祖以时，然而早干水溢，则变置社稷。
【注释】
①社稷；社，土神。稷：谷神。古代帝王或诸侯建国时，都要立坛祭祀 “社”、“稷”，所以，“社稷”又作为国家的代称。②丘：众。③牺牲： 供祭祀用的牛、羊、猪等祭品。④粢（zi）：稷，粟米。粢盛既洁的意思是说，盛在祭器内的祭品已洁净了。
【译文】
孟子说：“百姓最为重要，代表国家的土神谷神其次，国君为轻。所以，得到民。心的做天子，得到天子欢心的做国君，得到国君欢心的做大夫。国君危害到土神谷神——国家，就改立国君。祭品丰盛，祭品洁净，祭扫按时举行，但仍然遭受旱灾水灾，那就 改立土神谷神。”
【读解】
国君和社稷都可以改立更换，只有老百姓是不可更换的。所以，百姓最为重要。 《尚书》也说：“民惟邦本，本固君宁。”老百姓才是国家的根本，根本稳固了，国家也就安宁。 改用现代的口号，那就是—— 人民万岁！ 这一段是孟子民本思想最为典型，最为明确的体现，“民贵君轻”成为后世广泛流传的名言，一直为人们所引用。 有必要提出的是，“民”是一个集合概念，“民”作为一个集合的整体是贵的，重于国君的，但“民”当中的每一个个体，普普通通的一介小民又怎么样呢？孟子这里没有说，也就很难说了。 不过，就我们的了解来看，个体的小民是不可能与国君的重要性相抗衡的，不仅不能抗衡，而且还不知道要轻了多少倍哩。 或许，孟子在这个问题上的认识也有所局限。其实，又何止是孟子有所局限，就是进化到两千多年后的民主时代，我们不也仍然在花大力气清除封建主义思想的严重影响和桎梏吗？
下一篇(以其昭昭使人昭昭) 尽心下
以其昭昭使人昭昭
【原文】
孟子曰：“贤者以其昭昭使人昭昭，今以其昏昏使人昭昭。”
【译文】
孟子说：“贤人先使自己明白，然后才去使别人明白；今天的人则是自己都没有搞清楚，却想去使别人明白。”
【读解】
我们今天说：“教育者先受教育。”或者说：“要给学生一碗水，自己得有一桶水。”都是“以其昭昭使人昭昭”的意思。 相反，身歪却要求影子正，源浊却要求流水清，自己都没搞清楚，却想去使别人明白，“以其昏昏使人昭昭”，这不是缘木求鱼吗？ 而且，孟子说得好：“缘本求鱼虽然得不到鱼，但却没有什么后患。以你的所作所为追求你想得到的，越是努力，越是后患无穷。”（《梁惠王上》）这段批评粱惠玉的话，移在这里来批评“以 其昏昏使人昭昭”的人，真是准确极了。 是啊，如果是一位教师，“以其昏昏使人昭昭”，必然谬种流专，误人子弟；如果是一位官员，“以其昏昏使人昭昭”，必然诬枉不正，贻害他人。
下一篇(介然用之，茅塞顿开) 尽心下
介然用之，茅塞顿开
【原文】
孟子谓高子①曰：“山径之蹊②间，介然③用之而成路；为间④不用，则茅塞之矣。今茅塞子之心矣。”
【注释】
①高子：齐国人，孟子的学生。②径：山路。溪：人行处。山径之蹊泛指很窄的山间小路。③介然：本指意志专一而不旁骛，这里是经常不断的意思。④为间：即“有间”，短时，为时不久。
【译文】
孟子对高子说：“山坡间的小径，经常有人行走便踏成了一条路；过一段时间没有人去走它，又会被茅草堵塞了。现在茅草也把你的心堵塞了。”
【读解】 当年刘备三顾茅庐，诸葛亮话说天下大势，规划三国鼎立蓝图。刘备听完以后，离开坐位向诸葛亮拱手谢道：“先生之言，顿开茅塞，使备如拨云雾而睹青天。”（《三国演义》第三十八回） 这“顿开茅塞”作为一个成语，其语源正出于孟子这里，没有“茅塞”，谈何“顿开”呢？ 诸葛亮开刘备之茅塞，孟子开高子之茅塞，假如你我的心被 茅草塞住，又请谁来“顿开”呢？ 恐怕只有靠自己了罢。 好在，“这地上原本没有路，走的人多了，也就成了路。”（鲁迅） 心路也是一样。 多走走，介然用之，“茅塞”虽然不一定会“顿开”，但总会有开启的时候吧。何况，“介然用之而成路”，不被“茅塞”的可 能性也不是没有啊。 子曰：“学而时习之，不亦悦乎？”（《论语?学而》） “学而时习之”是不是心路的“介然用之”呢？ 如果是，那孔圣人是不是能够使你的“茅塞”顿开了呢？
下一篇(再作冯妇) 尽心下
再作冯妇
【原文】
齐饥。陈臻曰：“国人皆以夫子将复为发棠①，殆不可复。” 孟子曰：“是为冯妇②也。晋人有冯妇者，善搏虎，卒为善士。 则之野，有众逐虎。虎负
爱礼存羊篇八:泰族训
【原文】 天设日月，列星辰，调阴阳，张四时，日以暴之，夜以息之，风以干之，雨露以濡之。其生物也，莫见其所养而物长；其杀物也，莫见其所丧而物亡。此之谓神明。圣人象之，故其起福也，不见其所由而福起；其除祸也，不见其所以而祸除。远之则迩，延之则