网站地图
【www.lexiangwang.net--司法考试】
司法考试网权威发布2016司法考试法理学知识：内部证成与外部证成的区分，更多2016司法考试法理学知识相关信息请访问国家司法考试网。2016司法考试法理学知识：内部证成与外部证成的区分
内部证成与外部证成的区分：
法律人在适用法律的过程中，无论是依据一定的法律解释方法所获得的法律规范即大前提，还是根据法律所确定的案件事实即小前提，都是用来向法律决定提供支持程度不同的理由。在这个意义上，法律适用过程也是一个法律证成的过程。因为“证成”往往被定义为给一个决定提供充足理由的活动或过程。
如果说法律适用过程是一个证成过程，那么从法律证成的角度看，法律人的法律决定的合理性取决于下列两个方面：一方面，法律决定是按照一定的推理规则从前提中推导出来的；另一方面，推导法律决定所依赖的前提是合理的、正当的。从上述的视角出发，法律证成可分为内部证成和外部证成，即法律决定必须按照一定的推理规则从相关前提中逻辑地推导出来，属于内部证成；对法律决定所依赖的前提的证成属于外部证成。前者关涉的只是从前提到结论之间推论是否是有效的，而推论的有效性或真值依赖于是否符合推理规则或规律。后者关涉的是对内部证成中所使用的前提本身的合理性，即对前提的证立。
内部证成保证了结论是从前提中逻辑地推导出来，它对前提是否是正当的、合理的没有任何的保障。如果法律决定所依赖的前提本身是不正当的、不合理的，那么该法律决定也就是不正当的、不合理的。这样，就产生了下列问题：对法律人来说，内部证成有什么作用和意义？在内部证成的过程中，愈来愈清楚地显示：到底什么样的前提需要从外部来加以证成，从而使那些可能仍然隐而不彰的前提条件必须明确地予以表达。这样做，就提高了识别错误和批判错误的可能性。①举例来说，某人X携带硫酸，并将硫酸泼洒在一位女会计的脸上，然后抢走她的钱包。德国联邦法院依照德国刑法第250条的规定，即行为人携带武器实施抢劫行为的，应该加重处罚，对被告X施加了加重处罚。我们将该判决改写为下列的三段论l：
大前提Tl：行为人携带武器实施抢劫行为的，应该加重处罚
小前提T2：X携带硫酸，并将硫酸泼洒在一位女会计的脸上，然后抢走她的钱包
结论C：X应该被加重处罚
在该三段论中，从前提Tl和T2到结论在逻辑上并不是一个必然的推理，或者说结论并不能够按照一定的推理规则从前提中推导出来。因为前提T1与T2之间是断裂的，也就是说，在这两个前提之间缺乏联系，或者说在法律规范与案件事实之间缺乏联系。为此，我们在该三段论之问增加一个前提T‘，即硫酸是武器。
这样，上述的三段论就成为下列的推理链条I：
大前提Tl：行为人携带武器实施抢劫行为的，应该加重处罚
前提T‘：硫酸是武器，或武器包括了硫酸
小前提T2：X携带硫酸，并将硫酸泼洒在一位女会计的脸上，然后抢走她的钱包
结论C：X应该被加重处罚
在这个三段论中加入T‘之后，该法律推理或法律决定至少在推理的形式上是比较完整的。但是，它凸显出该判决中的一个需要证成的核心命题，即硫酸是武器。这就要求法官或其他法律人在其法律决定中要着重论证该命题，而对该命题的论证就是一个外部证成。我们将对该命题的论证继续加入到上述的三段论，就得到下列的推理链条2：
大前提Tl：行为人携带武器实施抢劫行为的，应该加重处罚
前提Tll：所有的武器如枪、炮等都具有危险
前提T12：硫酸在该案件中的使用也具有和诸如枪、炮等武器的危险
前提T13：所有在同样情景下使用的东西具有和诸如枪、炮的危险的，都应该属于武器
前提T14：硫酸是武器
小前提I2：X携带硫酸，并将硫酸泼洒在一位女会计的脸上，然后抢走她的钱包
结论C：X应该被加重处罚
推理链条2比推理链条l更合理之处，不仅在于前者说明了硫酸为什么是武器，而且在于它增加了前提T13.而T13是一个具有普遍性的命题，即规范性命题。它保证了“相同问题相同处理、不同问题不同处理”的原则的实现。对我们来说，更为重要的是，推理链条2将该法律决定的前提中的那个隐而不彰的问题更加细微地凸显出来，即将危险性作为武器的核心点是合理的吗？以