【www.lexiangwang.net--会计证】

　　对偶和对仗是两种极为相象的语言形式。所谓“相象”，是说相同之处较多而不同之点较少，区别就较为，连工具书对这概念都解释得含糊其辞，不甚了了。如《辞海》“对仗”条下注释曰：“指诗文词句的对偶。”陕西教育出版社的《古文自学辞典》则解释“对偶”为“修辞方法，……诗歌中叫‘对仗’。”以“对偶”注“对仗”，用“对仗”释“对偶”的辗转解说，了概念的混淆，其结果是使人误“对偶”与“对仗”是一，是概念的两种称谓。

　　，究竟是“对偶”?是“对仗”?二者有区别呢?

　　对偶，是修辞格。成对使用的文句“字数相等，结构、词性大体相同，意思”。对称的语言，形式上的整齐和内容上的映衬，独特的艺术。

　　对仗，是指诗词创作及对联写作时运用的特殊形式和手段。它诗词联句在对偶基础上，句结构位置的词语“词性，平仄”，并力避句结构位置上重复使用词语。格律诗词的对仗使语言音韵，了节奏感和音乐美，形式上的完美。格律诗词的对仗也就甚为严苛，符合上述原则的诗词联句对仗的；不对仗或对仗不工稳，诗词创作所不的。

　　了对偶与对仗的特点，地区别是对偶，是对仗了。例如

　　先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。（范仲淹《岳阳楼记》）

　　这句子各都符合对偶的，但其平仄不，音律欠，并在结构位置重复使用了“天下”、“之”、“而”等的词语，不合对仗的。再请看下面例句：

　　沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。（刘禹锡《酬白乐天》）

　　这组联句是原诗中的颈联，哪个都完全合乎对仗原则，对得极为工稳，是最为典型的对仗联句。

　　对偶与对仗其有不同，主是运用于不同文体的。不同的文体对各自的不同，对形式的也就不同。修辞方法的对偶，常常被用于文体，古代散文和古体诗歌运用频繁。它整饬了语言，了语势，偶句互为补充、映衬，使语言颇具形式美和力。对仗则是格律诗词独具的特殊创作技法。兴起于隋唐的格律诗，律诗中的颔联与颈联对仗。方法也为词曲创作所采用；后来又被用于对联撰写。律诗词曲的创作本身对语言运用有的艺术，讲究炼字炼句，而对仗正好能够在程度上诗歌的技巧和审美情趣，较高的艺术性和力。对仗的特殊功能显然是对偶力及的。可以说“对仗”是格律诗词创作和欣赏的标准，也就成了非诗词莫属的专用术语。正因，格律诗词中的对仗虽也符合对偶的标准，但鉴于“对仗”本身的特点，并且有别于文体中的对偶，故而通常不以“对偶”称之，而特称之曰“对仗”。

本文来源：https://www.lexiangwang.net/kuaijikaoshi/257818.html