网站地图
【www.lexiangwang.net--司法考试】
司法考试网权威发布2017年司法考试《卷四》模拟试题及答案解析五，更多2017年司法考试《卷四》模拟试题及答案解析五相关信息请访问国家司法考试网。司法考试频道为大家推出【2017年司法考试一次课程！】考生可点击以下入口进入免费试听页面！足不出户就可以边听课边学习，为大家的取证梦想助力!
【手机用户】→点击进入免费试听>>
【电脑用户】→点击进入免费试听>>
本试卷为简析题、案例分析题、论述题。请按题序在答题纸对应位置书写答案，勿在卷面上直接作答。
1 案情：王某(女)与李某(男)于1998年结婚后居住在某省A市C区。2006年1月，李某去B市打工并一直居住在该市D区。2007年5 月，李某向自己所在的B市D区法院提起诉讼，要求与王某离婚，D区法院裁定不予受理。
李某回到A市后，向A市C区法院起诉与王某离婚。C区法院受理后，李某决定委托杨某代理诉讼。李某因为不愿与王某见面，向法院申请不出庭，C区法院予以准许。
C区法院公开审理了此案。在开庭审理中，李某的诉讼代理人杨某称，李某要求离婚的原因，是王某所生的孩子与李某没有血缘关系，但未提供任何证据;王某承认自己所生的孩子不是李某的，但表示双方依然存在感情，不愿意离婚。C区法院经过审理，判决不准予离婚。李某不服一审判决提起上诉。A市中级法院认为王某已承认孩子非与李某所生，就表明两人感情确已破裂，应当判决离婚。遂于2010年4 月作出二审判决，准予离婚，其中明确了孩子的抚养权和财产的分割。
王某认为其与李某的感情并未破裂，法院的离婚判决存在问题，2010年6月向A市检察院提出申诉。A市检察院经审查认为，A市中级法院认定事实不清，准予离婚的判决存在错误，财产分配也明显不当，且对李某私存的存款部分未进行分割，拟以A检察院名义通过审判监督程序要求法院纠正错误判决。
问题：
1.对于李某的起诉，B市D区法院裁定不予受理是否正确?为什么?
2.请评价c区法院在本案一审中的做法是否合法?为什么?
3.王某承认孩子非与李某所生，属于自认吗?为什么?
4.A市中级法院的做法是否合法?为什么?
5.A市检察院通过何种程序以及对哪些事项可要求法院进行再审?为什么?
参考答案:请参考解析:1.D区法院裁定不予受理是正确的。因为李某是原告，应该向被告王某住所地人民法院起诉离婚，并且该案不符合原告所在地法院管辖的条件。
2.C区法院公开审理本案是合法的，对于离婚案件，当事人申请不公开审理时，人民法院可以不公开审理，而当事人未申请则可以公开审理。本案当事人并未申请，故可以公开审理。c区人民法院不应当准许李某不出庭参加诉讼，因为离婚案件属于当事人不到庭就无法查清案情的案件，双方当事人无特殊理由，均应亲自到庭。
3.王某承认自己所生的孩子不是李某的，其在证据中不属于“自认”的范畴，因为在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。但涉及身份关系的案件除外。
4.二审法院的判决是不合法的。因为第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解，调解不成的，发回重审，而不能直接作出判决，即便双方当事人同意，也无权直接判决，因为损害当事人审级利益。
5.A市检察院应当提请上级检察机关对A市中级法院的生效裁判提出抗诉，而不能直接提出抗诉;已经生效的解除婚姻关系的判决不能再审，但是对于财产分割等问题，已分割的.可以提出抗诉;对于未分割部分不能提出抗诉，只能由当事人另行起诉。
【解析】
1.就离婚案件的管辖而言，属于一般地域管辖，对此，根据《民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地在A市C区，B市D区是原告的经常居住地，本案不属于《民事诉讼法》第22条规定的原告住所地或经常居住地法院管辖的案件，B市D区法院无权管辖，因此，D区法院裁定不予受理是正确的。
2.第一，关于公开审理，根据《民事诉讼法》第134条的规定，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件属于经当事人申请不公开审理的案件，当事人不申请则公开审理，所以，法院公开审理是正确的。第二，关予离婚案件中当事人的出庭义务，根据《民事诉讼法》第62条的规定：“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭;确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”本案中原告无特殊情况理由，因为不愿与王某见面而向法庭申请不出庭，法院予以准许是不合法的。
3.关于自认的范围，根据《民事诉讼证据规定》第8条第l款的规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。但涉及身份关系的案件除外”。因此，本题中所述对身份关系事实的承认不属于自认。
4.对于一审判决不准离婚而二审法院认为应当判决离婚的案件的处理方式，根据《民事诉讼法意见》第185条的规定，“一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解，调解不成的，发回重审”。二审法院直接判决不合法。
5.第一，关于抗诉的程序，根据《民事诉讼法》第208条第l.2款的规定，“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。”因此，A市检察院应当提请上级检察机关提出抗诉。第二，关于离婚案件的解除婚姻关系部分能否抗诉，根据《民事诉讼法》第202条的规定，当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审，因此，检察院对已经生效的解除婚姻关系部分的判决不能要求法院进行再审。第三，对于离婚案件财产分割问题能否抗诉，根据《民事诉讼法意见》第209条的规定，“当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审的，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应依照《民事诉讼法》第179条(现为第200条)的规定进行审查，符合再审条件的，应立案审理;如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应告知当事人另行起诉”。因此，A市检察院对已分割的财产可以提起抗诉，而对于未分割的部分不能提出抗诉，只能由当事人另行起诉。
2 案情：甲因为丁欠其10万元钱久拖不还，纠集乙、丙，将丁骗至自己开办的矿场内关押。在乙、丙二人外出吃饭时，甲对被捆绑的丁进行殴打，继而将丁掐昏，以为丁已经死亡，将丁藏匿于水沟中致丁溺死。乙、丙二人回来后得知丁死亡，十分害怕。甲等人为了掩盖罪行、转移视线，向丁家发出一封勒索信，称丁被绑架，索要3万元人民币放人，然后分头逃匿。
甲在逃避追捕过程中，登上一辆小公共汽车，拔出刀子架在司机的脖子上胁迫司机改变行驶路线，朝山里行驶。由于路况不好，加之司机十分紧张，一路上险象环生，几度几乎翻车。乘客纷纷要求下车，甲声称，要下车，必须交出身上的钱物。众乘客只好交出身上的财物才得以下车。司机也乘机逃走。甲干脆自己开车。甲只开过农用拖拉机，并不熟悉汽车驾驶，也没有汽车驾驶执照。因此路过-/b镇时，撞倒了一个行人，镇上的行人纷纷叫喊，要其停车，也有人上前阻拦，但甲仍不停车，将拦截汽车的数人撞倒后，继续逃亡。逃亡中又撞倒三人。车子冲进街边的店铺才熄火停下。
乙、丙搭乘出租车逃匿，乘司机下车小便之机，乙突然将车开走。该车司机急追，但未能追上。乙开车时不小心撞倒行人，乙下车查看发现被撞行人受伤未死，问丙如何处理。丙说
不管，叫乙赶快开车离开。乙驾车离开后4个小时，该被撞行人死在路边。
问题：试用刑法湘识分析甲、乙、丙的行为。
参考答案:请参考解析:1.甲构成故意杀人罪、抢劫罪、以危险方法危害公共安全罪劫持汽车罪、交通肇事罪，数罪并罚。
2.乙构成非法拘禁罪、抢夺罪、交通肇事罪。
3.丙与乙同样构成非法拘禁罪、交通肇事罪。
【解析】1.《刑法》第238条规定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。湘家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。”甲为索债而非法扣押拘禁人质，即使是为讨取赌债、高利贷而非法扣押人质的，也应当认定为非法拘禁罪，但是使用暴力致人伤残、死亡的按故意伤害致人重伤、死亡和故意杀人罪定罪处理。甲将丁某掐昏，以为丁已死亡，将丁藏匿于水沟中致丁溺死，属于因果关系错误，不影响定罪。《刑法》第122条规定：“以暴力、胁迫或者其他方法劫持船只、汽车的，处五年以上十年以下有期徒刑;造成严重后果的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。”故甲的行为构成劫持汽车罪。甲在汽车上要求乘客交出财物才能下车的行为构成抢劫罪，且属于在交通工具上的抢劫罪加重犯;其撞倒第一个行人的行为应构成交通肇事罪，在他人要求其停车仍不停并连续撞倒数人，在逃跑过程中又撞倒多人，此又构成以危险方法危害公共安全罪。
2.乙对丁仅构成非法拘禁罪，不构成故意杀人罪，因为甲致丁死亡的行为“过限”。甲、乙、丙不构成绑架罪，因为缺乏扣押人质向第三人强要的目的，不具备绑架罪的主观要件。也不构成敲诈勒索罪，因为向丁家人发送敲诈信件的目的是为了掩盖罪行，并非为了勒索财物，不具备敲诈勒索罪中非法占有财物的主观要件。
乙趁司机不备时将车开走，符合抢夺罪中趁人不备公然夺取特征，构成抢夺罪;撞倒他人后发现他人未死而逃逸的，构成交通肇事罪中逃逸致人死亡的结果加重犯。
3.丙同乙一样对丁仅构成非法拘禁罪。乙突然起意将车开走的抢夺行为不具备共同犯罪故意，乙与丙不构成抢夺罪的共犯，但在乙撞倒人后，丙叫乙开车逃离，是指使司机在交通肇事后逃逸致人死亡的行为，构成交通肇事罪的共犯。